Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ноль Плюс Медиа» (правопреемник ООО «ПЛЭЙХАРД») к <ФИО>1 о возмещении компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что в целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых <дата> был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведения изобразительного искусства - "Цыпа", - "Тучка", - "Лисичка", - "Кеша" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: копией каталога изображений персонажей «Ми-ми-мишки», копией договора 01-27-10 от <дата> Лицензирование с продлением. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Истцом понесены расходы: 550,00 рублей стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика; 59,00 руб. по отправлению ответчику искового заявления; 62,00 руб. по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с ч.3 ст. 132 ГПК РФ; по оплате государственной пошлины в размере 1400,00 рублей.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Цыпа"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Тучка"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Лисичка"; 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Кеша"; судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 550,00 рублей, за почтовое отправление в виде искового заявления 59,00 руб., направление претензии в сумме 62,00 руб.

<дата> Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу <номер> по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к <ФИО>1 о возмещении компенсации за нарушение исключительных имущественных прав принято заочное решение, которым исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

<дата> Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу <номер> по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к <ФИО>1 о возмещении компенсации за нарушение исключительных имущественных прав вынесено определение о замене взыскателя ООО «Ноль Плюс Медиа» на правопреемника ООО «ПЛЭЙХАРД».

<дата> по определению Советского районного судам <адрес> заочное решение по гражданскому делу <номер> по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к <ФИО>1 о возмещении компенсации за нарушение исключительных имущественных прав отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО «Ноль Плюс Медиа» и ООО «ПЛЭЙХАРД» (правопреемник) участие не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. ООО «ПЛЭЙХАРД» направили в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «ПЛЭЙХАРД».

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представитель истца, <ФИО>4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство, согласно которому просила снизить сумму компенсации до уровня, соответствующего реальному финансовому состоянию ответчика с учетом его семейного положения.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) в том числе являются произведения науки, литературы и искусства.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Согласно пунктам 60, 68 Постановления N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В каждом свидетельстве о регистрации творчества указано наименование изображенного персонажа и представлена его визуализация с разных сторон.

Применительно к правилам ст.1250 Гражданского кодекса РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Лицензионного договора <номер> о предоставлении права использования Элементов фильма от <дата> ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на использование элементов фильма - аудиовизуальных произведений: «Ми-ми-мишки» (производство ООО «Паровоз»).

Как указывает истец, в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых <дата> был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведения изобразительного искусства - "Цыпа", - "Тучка", - "Лисичка", - "Кеша" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»).

В судебном заседании установлено, что исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: копией каталога изображений персонажей Ми-ми-мишки, копией договора 01-27/10 от <дата> Лицензирование с продлением.

В связи с тем, что разрешение на использование указанных выше объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получала, что в своих возражениях не оспаривала, истец обратился с настоящим иском о нарушении его исключительного права действиями ответчика по продаже спорного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст.12 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку представленные стороной истца доказательства принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения стороной ответчика опровергнуты не были, как не было представлено и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о представлении ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара, изготовленного с использованием образов персонажей в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) суду представлено не было, а стороной истца наличие такого согласия не подтверждалось, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из доказанности наличия у ООО «Ноль Плюс Медиа» исключительных прав на произведение изобразительного искусства и нарушение этих прав ответчиком посредством продажи контрафактных товаров с указанными изображениями.

Таким образом, ответчик нарушил исключительное право, поскольку незаконно использовал указанный объект интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа».

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных права (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение права на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела.

Истец указывает, что в результате указанных правонарушений наступают следующие неблагоприятные последствия: Торговля контрафактом наносит репутационный убыток Истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. Истцу в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано Ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены документы на товар, у Истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.

Требуемая истцом компенсация рассчитана по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Ответчиком предоставлено ходатайство о снижении суммы компенсации, которым просила при определении размера компенсации принять во внимание ее материальное положение, а именно наличие у нее трех несовершеннолетних детей, 2011, 2016, 2021 годов рождения, нахождение в состоянии беременности (справка <номер> от <дата>), не осуществление ею предпринимательской деятельности.

Судом рассмотрены доводы истца и ответчика в отношении заявленной суммы компенсации за нарушение прав, по результатам анализа которых суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы компенсации до размера 5 000 руб. за каждое нарушение, учитывая компенсационную природу подобного взыскания, критерии разумности в совокупности с установленными последствиями такого нарушения, а также исходя из характера нарушения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 550 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 121 руб. (59.00 руб. по отправлению ответчику искового заявления, 62,00 руб. по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с ч.3 ст. 132 ГПК РФ), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400,00 рублей. Понесенные по делу судебные расходы, подтверждаются квитанциями и платежными поручениями.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, в связи с этим, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и понесенные стороной издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» (правопреемник ООО «ПЛЭЙХАРД») к <ФИО>1 о возмещении компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 (<номер> <номер>) в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа», ИНН <номер> (правопреемник ООО «ПЛЭЙХАРД», ИНН <номер>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Цыпа" в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Тучка" в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Лисичка" в размере 5000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Кеша" в размере 5000 рублей, а всего 20000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 20000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>1 <номер> <номер>) в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа», ИНН <номер> (правопреемник ООО «ПЛЭЙХАРД», ИНН <номер> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, издержки, состоящие из почтовых расходов в сумме 121 рубль, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.