Решение по делу № 2А-4/2023 от 10.01.2023 - о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, о возложении обязанности назначения и проведения экспертизы по факту отсутствия маркировки на транспортном средстве.

Административное дело № 2а-4/2023

УИД 55RS0018-01-2022-000872-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

с участием представителя административного истца - директора общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ФИО1, действующего на основании устава,

представителя административного ответчика - начальника ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения ОМС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Флеглер Т.А.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Орловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Коммунальщик» к ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, о возложении обязанности назначения и проведения экспертизы по факту отсутствия маркировки на транспортном средстве.

Суд,-

установил:

ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований на то, что по договору купли-продажи обществом приобретен автомобиль «ГАЗ 53», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 18 ноября 2022 года общество обратилось в ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства. Вместе с заявлением были предоставлены все необходимые документы. В проведении регистрационных действий было отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 2 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года №, а также пункта 92.1 административного регламента МВД РФ с формулировкой, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Указывает на то, что умышленных действий по подделке, сокрытию, изменению и (или) уничтожению маркировки спорного транспортного средства не было, а уничтожение маркировки транспортного средства произошло под воздействием природных факторов, о чем имеется соответствующая запись в особых отметках паспорта транспортного средства, сделанная на основании экспертного заключения при постановке данного транспортного средства на учет в ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району 18 декабря 2015 года. Также замечаний не имелось при постановке на учет автомобиля в ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району 15 апреля 2018 года. На основании изложенного просит признать решение от 18 ноября 2022 года об отказе внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменение собственника (владельца) транспортного средства с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС автомобиля «ГАЗ 53», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, незаконным; назначить проведение органами внутренних дел экспертизы по факту отсутствия (наличия) умышленных действий по изменению или уничтожению маркировки, нанесенной на данное транспортное средство и провести его перерегистрацию в соответствии с пунктом 18 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 года №.

Представитель административного истца - директор ООО «Коммунальщик» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ОМВД России по Любинскому району Омской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в определениях Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 года № 5-П, от 16.07.2007 года № 127-О-О, от 16.10.2007 года № 825-О-О, от 01.10.2008 года № 670-О-О указано, что единственным условием восстановления прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства является соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в РФ и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании. В соответствии с п. 3 ст. 4 Федеральный закон от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства. В соответствии с п.п. 1.1, 1.4.1 Приложения № 7 Технического регламента одним из требований к идентификации транспортных средств является то, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Следовательно, отсутствие идентификационного номера влечет невозможность правильной и достоверной идентификации автомобиля, что является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Представитель административного ответчика начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду дал пояснения аналогичные вышеизложенным возражениям.

Выслушав, представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 10 ноября 2022 года, ООО «Коммунальщик» приобрело у ФИО3 транспортное средство марки «ГАЗ 53», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В пункте 3 части 3 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ указано, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий предоставления, в том числе, документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (пункт 5 части 1 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ).

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ).

Для совершения регистрационных действий не допускается требовать представления иных документов, кроме указанных в частях 1-5 настоящей статьи (часть 6 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ).

Порядок регистрации транспортных средств установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (далее - Административный регламент).

ООО «Коммунальщик», являющееся собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля от 10 ноября 2022 года, во исполнение пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ обратилось в ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства.

В проведении регистрационного действия 18 ноября 2022 года было отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ, а также пункта 92.1 Административного регламента со ссылкой на запрет совершения регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ, пункту 92.1 Административного регламента запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно информации, содержащейся в карточке учета транспортного средства 13 февраля 2015 года проведены регистрационные действия по смене собственника транспортного средства «ГАЗ 53», государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, номер двигателя: №, номер шасси и номер кузова отсутствуют, владелец транспортного средства ООО «ГРУЗАВТО». В особых отметках указано: маркир-ная табл. с VIN отсутствует, шасси уничтожено под возде-ием природных факторов. Серия, номер ПТС №, дата выдачи ПТС 06.03.2001 года. Подразделение, осуществившее регистрацию: РЭП ГИБДД ОВД по Черлакскому району.

18 декабря 2015 года транспортное средство «ГАЗ 53», 1991 года выпуска, поставлено на учет за собственником ФИО4 на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2015 года, выдан паспорт транспортного средства.

В паспорте транспортного средства № указаны следующие данные: модель ГАЗ 53, наименование (тип ТС) грузовой фургон, год изготовления №, модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № отсутствует, цвет голубой, присвоен номерной знак №, собственник ФИО4. В особых отметках указано: выдан в замен ПТС № от 06.03.2001 года РЭП ГИБДД Горьковского РОВД. Маркир-ная табл. с VIN отсутствует, шасси уничтож. под возде-ием природных факторов, справка-эксперта № от 30.04.201.

Согласно информации, содержащейся в карточке учета транспортного средства, 13 апреля 2018 года проведены регистрационные действия по смене собственника указанного автомобиля на ФИО3, в карточку учета транспортного средства внесены аналогичные сведения, за исключением сведений в особых отметках, которые содержат информацию об установлении на указанном транспортном средстве газобаллонного оборудования.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных доказательств, судом установлено, что представленное органу ГИБДД на осмотр транспортное средство «ГАЗ 53», государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, полностью соответствовало данным, содержащимся в документе, идентифицирующем транспортное средство - в паспорте транспортного средства, в котором отсутствовало указание номера VIN, а также номеров основных компонентов транспортного средства (шасси, кузова).

Таким образом, на дату совершения регистрационных действий (13.02.2015 года, 18.12.2015 года, 13.04.2018 года) сведения о VIN-номере, номерах шасси, кузова отсутствовали, однако это не препятствовало постановке транспортного средства на учет и длительному времени нахождения на учете при отсутствии идентификационного номера, маркировочных обозначений шасси и кузова, за исключением номера двигателя.

Факты подделки, сокрытия, изменения и (или) умышленного уничтожения маркировки указанного транспортного средства и (или) маркировки его основного компонента не устанавливались при совершении ранее регистрационных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отказа в совершении регистрационных действий, на которые сослался государственный инспектор в отказе от 18 ноября 2022 года.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Доводы о невозможности проверить транспортное средство требованиям безопасности не могут быть признаны состоятельными, поскольку с 2015 года и до настоящего времени транспортное средство допущено к участию в дорожном движении, регистрация транспортного средства не аннулировалась и основания для такого аннулирования не устанавливались, в розыске транспортное средство не находится.

При этом собственником транспортного средства ООО «Коммунальщик» выполнены все действия, необходимые для внесения изменений о собственнике, включая прохождение автомобилем технического осмотра, заключение договора страхования.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «Коммунальщик» в части признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий и возложении обязанности на административного ответчика осуществить такие регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области от 18 ноября 2022 года об отказе ООО «Коммунальщик» в совершении регистрационных действий с автомобилем «ГАЗ 53», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, паспорт транспортного средства № от 18 декабря 2015 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области совершить регистрационные действия в отношении автомобиля «ГАЗ 53», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, паспорт транспортного средства № от 18 декабря 2015 года в отношении собственника ООО «Коммунальщик».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Кузнецов

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2023 года