Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 декабря 2022г.
Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о снятии задолженности за потребленный газ, перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибором учета.
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о снятии задолженности за потребленный газ, перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибором учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ЧР, <адрес>.
Абонентский договор на поставку газа, лицевой счет № и договор на техническое обслуживание оформлен на его имя. Он добросовестно и регулярно оплачивает услуги за поставленный газ и не имеет при этом текущей задолженности.
26.11.2019г. согласно акта № произведена замена прибора учета газа, в связи с заменой на счетчик с термокомпинсатором.
04.03.2022г. представитель ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» с абонентского отдела <адрес> в лице ФИО6, на территории его домовладения находящегося в частной собственности, в его отсутствие составил Акт проверки прибора учета газа. При этом, заводская пломба СГ, установленная заводом изготовителем, защищающая от несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма, соответствовала данному типу и марке СГ.
По результатам осмотра прибора СГ был составлен акт, где в графе «Замечания», представитель Ответчика указал на то, что при воздействии на корпус СГ магнитного поля, при включенном газопотребляющем оборудовании СГ работает не устойчиво, с заеданием, отсутствует вращение счетного механизма, с последующим снятием СГ с эксплуатации. Определив объем потребленного газа по нормативу, итоговая сумма которого составила 109 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту № произведена замена прибора учета газа, в связи с его заменой.
С начислением задолженности за не потребленный природный газ он не согласен полностью по следующим основаниям:
Не согласившись с замечанием представителя Ответчика в акте, по его инициативе проведена независимая экспертиза прибора СГ.
Ему предъявляется по нормативу необоснованная задолженность за объем не потребленного им природного газа.
Выводы Ответчика о том, что при воздействии на корпус СГ магнитного поля, при включенном газопотребляющем оборудовании СГ работает не устойчиво, с
заеданием, отсутствует вращение счетного механизма основаны на визуальных предположениях и ни чем не подтверждено.
В противоречие своим доводам о том. что при применении воздействия на корпус СГ магнитного поля, при включенном газопотребляющем оборудовании происходит нестабильная работа СГ, Ответчик тем не менее в подпунктах Акта указал, что СГ работает на малом расходе газа и подтвердил наличие Акта установки СГ (поставщиком) и состояние пломб на нем как в норме.
На его СГ, приобретенном в специализированном магазине установлена заводская пломба, следов ее нарушения нет. Ответчик сам устанавливал этот прибор учета газа и никаких претензий к заводской, как и установленной лично пломбам не заявлял.
В судебном заседании ФИО5 просит суд Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» Абонентский отдел <адрес> исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы в сумме 109 000 рублей за не поставленный природный газ по нормативам потребления и пени, в жилой объект по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 М-З.А. против удовлетворения иска не возражал.
Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании истца, который поддержал свою позицию по делу, представителя ответчика, который признал исковые требования, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В заключении № от 27.04.2022г. по технико – трасологическому исследованию, регионального центра независимых экспертиз по Северо – <адрес>) специалиста ФИО4, указано что:
Воздействий постоянных магнитных полей (или) переменных полей сетевой частоты напряженностью до 400 А/п. реакция прибора учета газа типа СГМН-1 G6 заводской № на магнитные поля отсутствуют;
2. Проведенным исследованием установлено, что внутри прибора учета газа, механических повреждений, иных веществ, деталей и предметов, не предусмотренных конструкцией прибора учета, не обнаружено.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, как соответствующие закону и обоснованные материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о снятии задолженности за потребленный газ, перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибором учета, удовлетворить.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» Абонентский отдел <адрес> исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы в сумме 109 000 (сто девять тысячи) рублей за не поставленный природный газ по нормативам потребления и пени, в жилой объект, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий И.И.Ибрагимов