47RS0004-01-2021-005284-12

Дело № 33-3315/2023

№ 2-3456/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Степановой Е.Г., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Фроловой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-3456/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, возражения представителя ФИО2 – адвоката Паутовой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд к ФИО2 с иском, в котором просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО4, умершей 06.05.2010, ее наследником по праву представления - ФИО1, в виде 1/4 доли наследства, состоящего из однокомнатной квартиры общей площадью 31,7 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. им. Морозова, <адрес>; земельного участка площадью 568 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «Строитель», участок 33, с дачным домом; установить факт принятия наследства после смерти ФИО4, умершей 06.05.2010 года, ее наследником по праву представления - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/4 доли наследства, состоящего из однокомнатной квартиры общей площадью 31,7 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. им. Морозова, <адрес>; земельного участка площадью 568 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «Строитель», участок 33, с дачным домом; признать за истцом право собственности на 1/2 долю наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 06.05.2010 года, состоящего из: однокомнатной квартиры общей площадью 31,7 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. им. Морозова, <адрес>; земельного участка площадью 568 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «Строитель», участок 33, с дачным домом.

В обоснование указала, что ФИО4 умерла 06.05.2010 года, на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, п.г.т. им. Морозова, <адрес>. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 31,7 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. им. Морозова, <адрес>, и земельного участка площадью 568 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «Строитель», участок 33, с дачным домом. ФИО4 имела двух дочерей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла 12.07.2005 года. Таким образом, после смерти ФИО4 наследниками являются ФИО2 и дети умершей ФИО6: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течение шести месяцев после смерти ФИО4 ФИО1 и ФИО5, не обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняли наследственное имущество фактическими действиями: вселились и стали проживать в квартире наследодателя, приняв все предметы домашнего обихода из этой квартиры, пользовались ими как своими, были приняты меры по сохранению наследственного имущества и защите его от любых посягательств, вступили во владение, управление и содержание имущества, за свой счет был сделан косметический ремонт, ежемесячно производилась оплата коммунальных платежей.

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из: однокомнатной квартиры общей площадью 32,5 кв. м, площадью 31,7 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, г.п. им. Морозова, <адрес>; земельного участка площадью 568 кв. м, для ведения садоводства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 47:07:1124005:12, расположенного по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «Строитель», участок 33; действующего и закрытого денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № 5542/0984 Всеволожского отделения № 5542 Северо-Западного банка Сбербанка РФ.

11.10.2020 года умер ФИО5

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в представленных возражениях на иск и в возражениях на заявление об уточнении исковых требований просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, указывает, что ни истец, ни ее брат - ФИО5, не вступали в права наследования после смерти своей бабушки ФИО4 в 2010 году. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок как для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, так и срок исковой давности для оспаривания свидетельств о праве на наследство. Также ФИО1 не вступала и не могла вступить в наследство после смерти своего брата ФИО5, так как не является его наследницей по закону первой очереди, а завещания он не оставил.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить как необоснованное. В жалобе указывает, что суд неправильно установил обстоятельства и не принял во внимание доказательства относительно установления факта принятия наследства наследниками по праву представления после смерти ФИО4 Судом неверно применены положения статьи 1152 ГК РФ. Обращает внимание, что обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с 3 ноября 2020 г.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит, что решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 мая 2010 года умерла ФИО4.

Дочь ФИО4 – ФИО6, умерла 12 июля 2005 года.

Дети ФИО6 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются внуками ФИО4 и наследниками по праву представления. ФИО5 умер 11 октября 2020 года.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратились дочь наследодателя – ФИО2, которой 28 февраля 2011 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.п. им. Морозова, <адрес>; земельного участка площадью 568 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «Строитель», участок 33; действующего и закрытого денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № 5542/0984 Всеволожского отделения № 5542 Северо-Западного банка Сбербанка РФ.

Обращаясь с иском, ФИО1 указала, что она и ФИО5 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО4, поскольку в течение шести месяцев со дня открытия наследства они вселились и стали проживать в квартире по <адрес>.

Возражая против исковых требований, ответчик указывала, что Б-вы не вступали в права наследования.

С учетом характера заявленных истцом требований юридически значимым являлось установление обстоятельств по фактическому принятию наследства в отношении каждого из наследников в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в шестимесячный срок со дня открытия наследства. Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств фактического принятия наследства истцом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу, что доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4 как ФИО1, так и ФИО5, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Обстоятельства вселения и проживания ФИО5 в спорной квартире свидетельствуют не о том, что он фактически принял наследство после смерти ФИО4, а о том, что ФИО2 как собственник указанного имущества, реализуя свои права, разрешила ему проживать в принадлежащей ей квартире.

Представленные в материалы дела копии квитанций об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, начиная с ноября 2013 г., на которые ссылается представитель истца в иске и апелляционной жалобе, не могут служить доказательствами фактического принятия наследства, поскольку указанные платежи произведены за пределами установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, который истек в 2010 году.

Отказывая в иске, суд первой инстанции также пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства первой группы, инвалидность установлена бессрочно, в 1994 году перенесла травму головы, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года признана недееспособной.

Судебная коллегия для проверки доводов апелляционной жалобы и разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначила по делу судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручила экспертам государственного казенного учреждения здравоохранения «Ленинградский областной психиатрический диспансер» амбулаторное отделение судебно-психиатрических экспертиз.

Согласно заключению комиссии экспертов от 8 июня 2023 г. № 948 ФИО1 с января 2006 года по настоящее время не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом, ФИО1 не могла понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и возможности оспаривать выданные ответчику свидетельства о праве на наследство, в связи с чем выводы суда первой инстанции о пропуске ей срока исковой давности подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, направлены на иную оценку представленных доказательств, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

исключить из мотивировочной части решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года вывод о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: