Дело № 2-1127/2023
УИД 50RS0044-01-2023-000592-91
Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Чепковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1127/2023 по иску САО «ВСК» к Барнаусову Гор Григорьевичу о взыскании убытков,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 126 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчика, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2022, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Сочи, автодорога Адлер-Альпика сервис 1 км+900 м с участием транспортных средств : Cherry A13 г/н <номер>. собственник А., управлял Б., Honda HR-V г/н <номер>. собственник В., управлял Г., Kia Optima г/н <номер>, собственник ФИО2, управлял ФИО1 Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Optima г/н <номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX <номер> в САО «ВСК». ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, (полис XXX <номер>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ об ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу потерпевших. Всего САО «ВСК» по обоим страховым случаям выплачено (180 053+32 900)=212 953 руб., в связи с чем, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить указанную сумму, составляющую фактический размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д. 6 – об.).
Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.
Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.
Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Определением суда от 02.03.2023 к участию в теле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов административного дела судом установлено, что 26.04.2022 произошло ДТП, виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с Kia Optima г/н <номер>, при движении допустил съезд на правую обочину, где допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), от которого в неуправляемом заносе откинуло на попутно движущееся т/с Cherry А13 г/н <номер> под управлением Б., с которым произошло столкновение, далее в неуправляемом заносе т/с Kia Optima г/н <номер> продолжил движение и допустил столкновение с движущимся попутно т/с Honda HR-V г/н <номер> под управлением Г., от столкновения т/с Cherry A13 г/н <номер> в неуправляемом заносе откинуло влево по ходу движения, где был допущен наезд на препятствие (металлическое ограждение) на левой обочине. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП (л.д.18-19,125,126).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX <номер> в CIIAO "Ингосстрах". ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 16).
Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Optima г/н <номер>, была застрахована в САО «ВСК» (л.д.16). Представитель потерпевшей А. - Б. обратился в ООО «Страховая компания Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ООО «Страховая компания Гелиос» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения потерпевшей А. в размере 132 100 руб., позже была доплата в размере 47 953 руб. (л.д. 17, 20-21, 33, 34, 35, 42, 43, 81-82, 85-120, 121, 124).
Потерпевшая В. обратились САО «ВСК» с заявлениями о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения потерпевшей В. в размере 32 900 руб. (л.д. 58, 59, 60,
Всего по обоим страховым случаям САО «ВСК» было выплачено 212 953 руб. (л.д. 61, 62).
Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а ответчик признан виновным в данном ДТП, а также не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 212 953 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5329,53 руб. согласно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Барнаусова Гора Григорьевича (ИНН <***>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 212 953 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5329 рублей 53 копейки, а всего – 218 282 (двести восемнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 53 копейки.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В. Чепкова
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.04.2023