Решение по делу № 2А-5351/2022 от 20.02.2023

Дело № 2а-910/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с требованием о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении за период с <...> г. по <...> г. со взысканием денежной компенсации в размере 1 000 000руб.

В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в ненадлежащих условиях: с нарушением нормы жилой площади; в отсутствие принудительной вентиляции в жилых секциях отряда; отсутствовало горячее водоснабжение в общежитиях; ненадлежащее освещение в общежитиях; отключение холодного водоснабжения в ночное время; нехватка посадочных мест в комнате просмотра телевизора; нехватка санитарных приборов; отсутствие радиоточки; загромождение окон двухъярусными кроватями; отсутствие снегозадержателей; наличие двухъярусных кроватей (без боковых ограничителей и лестницы на 2 ярус); небольшая площадь локального участка.

ФСИН России привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика определением суда от <...> г..

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков требования административного искового заявления не признала по доводам письменного отзыва.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В период с <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где с <...> г. по <...> г. содержался в карантинном отделении, затем был распределен в отряд .... (с <...> г. по старой нумерации отряд ....), где отбывал наказание в обычных условиях.

Предметом рассмотрения настоящего иска является проверка условий содержания в исправительном учреждении ФИО1, как в карантинном отделении, так и отряде .... (ранее отряд ....), исходя из периода заявленных административным истцом требований - с <...> г. по <...> г..

Административный истец, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания с момента прибытия в исправительное учреждение, не конкретизирует каким образом нарушались его законные права и интересы содержанием в карантине, неблагоприятные последствия от таких нарушений, не указывает нумерацию, наполняемость камер карантинного отделения, период содержания в карантине.

Указывает, что содержался в карантинном отделении с 31 марта по <...> г. с нарушением нормы жилой площади.

В силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Так, карантинное отделение ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми расположено на втором этаже здания « площадью 273,5 м?, площадь спальной секции карантинного отделения составляет – 107,2 м?, комната воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными – 53,1 м?, площадь локального участка – 100 м?.

Согласно справке старшего инспектора отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г. в карантинном отделении исправительного учреждения одновременно с ФИО1 содержалось 13 человек.

.... спального помещения карантинного отделения 107,2 м?, норма площади на каждого осужденного составляла не менее 8,25 м? (107,2 м? / 13 человек), таким образом, нарушений статьи 99 УИК РФ допущено не было.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... какие-либо нарушения, связанные с переполненностью карантинного отделения в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, не выявлены.

Административный истец, ссылаясь на количество осужденных, содержащихся вместе с ним, не конкретизирует, каким образом переполненность помещения карантина причинило какие-либо неблагоприятные последствия либо существенный вред.

Далее, рассматривая доводы административного истца о содержании в отряде .... (ранее отряд ....) с нарушением нормы жилой площади, учитывая имеющуюся в отряде мебель, суд отмечает следующее.

Административный истец информацию о нумерации секции отряда .... (ранее отряд ....) не указывает.

Согласно представлениям специализированной прокуратуры от <...> г. и <...> г. нарушений нормы жилой площади в отряде .... (ранее отряд ....) не допускались.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в секции .... отряда ...., площадью 87,1 м? (из техпаспорта не вижу такой площади), на 46 осужденных норма жилой площади в расчете на одного осужденного составила менее 2 м? (1,9 м?).

Впоследствии актами прокурорского реагирования от 4 сентября, <...> г., <...> г., <...> г. факты по содержанию осужденных с нарушением нормы жилой площади не менее 2 м?, не выявлены.

Согласно справке старшего инспектора отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г. среднесписочная численность осужденных, содержащихся в отряде .... (ранее отряд ....) исправительного учреждения одновременно с ФИО1, составила от 105 до 127 человек.

Учитывая, что административный истец отбывает наказание в обычных условиях, жилые секции отрядов являются помещениями ночного пребывания, к зданиям отряда .... примыкает изолированный участок (общей площадью 200 м?), таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.

Незначительные отклонения, указанные в представлении специализированной прокуратуры от <...> г., от установленной законом нормы жилой площади помещения общежития отряда .... (ранее отряда ....) в 2 м? восполнено созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади, не обращался в суд на протяжении 4 лет (с момента поступления в исправительное учреждение – с марта 2019 года) по настоящее время, что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами. Информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.

Административный истец, ссылаясь на отсутствие принудительной вентиляции, в результате чего был нарушен микроклимат, не конкретизирует в какой период и каким образом данные обстоятельства повлияли на его нормальный жизненный уровень.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил). Согласно пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Согласно справке старшего инспектора отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в карантинном отделении и отряде .... (ранее отряд ....) приточно-вытяжная вентиляция в исправном состоянии, наличие окон с форточками позволяет осуществлять естественное проветривание через форточки.

Из актов прокурорского реагирования от <...> г. и <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г. отсутствие принудительной или естественной вентиляции ни в карантинном отделении, ни в отряде .... (ранее отряд ....) не зафиксировано.

Административный истец не указал, какие неблагоприятные последствия либо дискомфорт возникли для него в результате отсутствия принудительной вентиляции, доказательств причинения вреда здоровью также не представлено, в настоящее время по истечению 4 лет проверить возможность наличия естественного проветривания либо его отсутствия в момент содержания ФИО1 в исправительном учреждении не представляется возможным. Обращение административного истца по данным обстоятельствам по истечению 4 лет не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно, его не подтвержденное утверждение не является настолько существенным, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Вступившим в силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность осуществить ремонт в следующих помещениях исправительного учреждения: вестибюле и санузле жилой секции .... отряда ....; спальном помещении .... и санузлах отряда ....; санузлах, комнате воспитательной работы, жилой секции ...., кровли жилых помещений отряда ....; жилых секциях .... и ...., в комнате воспитательной работы, санузлах, вестибюле, сушильном помещении, кровли жилых помещений отряда ....; камерах ШИЗО №...., 8, 12 и 13, в коридоре здания ШИЗО-ПКТ.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, в том числе оборудовать в исправительном учреждении: в помещении блока ШИЗО/ПКТ приточновытяжной вентиляцией с механическим побуждением в соответствии с требованиями пункта 19.3.6 СП «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утверждённого приказом Минстроя России от <...> г. ..../пр.

Указанные судебные решения, из которого следует выявленное в <...> г. гг. несоответствие санитарно-гигиенического состояния помещений в исправительном помещении, не содержит информации о ненадлежащем состоянии вентиляции либо окон в отряде .... (ранее отряд ....) либо карантинном отделении, и не может служить подтверждением доводов административного истца относительно отсутствия вентиляции с <...> г. по <...> г., существование указанных условий в карантинном отделении и отряде .... (ранее отряд ....) в указанный период какими-либо доказательствами не подтверждено.

Относительно доводов об отсутствии централизованного горячего водоснабжения, как в карантинном отделении, так и отряде .... (ранее отряд ....) суд отмечает следующее.

Согласно информации, представленной административным ответчиком, здание в котором расположено карантинное отделение, а также здание отряда .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми построено в <...> г. году.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..

Согласно акту о подключении горячего водоснабжения в блок общежития .... (отряд ....) <...> г. произведено подключение и подача горячего водоснабжения в блок общежития .... (отряд ....) в умывальных комнатах; <...> г. в блок общежития .... (карантинное отделение) в умывальных комнатах.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в карантинном отделении, отряде .... (ранее отряд ....) ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период подтвердились и представителем административного ответчика не оспаривались.

При этом помывка в банно-прачечном комплексе, наличие бытовых кипятильников, чайников, на что указывает представитель административных ответчиков, не свидетельствуют о полноценной компенсации. В настоящем случае, суд усматривает существенное отклонение от стандартного уровня обеспечения административного истца в карантине и указанных отрядах минимальными условиями отбывания наказания для полноценной жизнедеятельности.

Относительно доводов административного истца о ненадлежащем освещении карантинного отделения и общежития отряда суд отмечает следующее.

ФИО1 не конкретизирует, в какой период времени, в каких помещениях и какое освещение (естественное или искусственное) было ненадлежащим.

По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми искусственное освещение соответствовало санитарно-гигиеническим нормам, замена светового оборудования, как в карантинном отделении, так и в отряде .... (ранее отряд ....) производилась в ноябре 2021 года, в случае неисправности светильного оборудования ремонт осуществляется своевременно, жалоб от осужденных на ненадлежащее освещение не поступало.

Из представлений специализированной прокуратуры от <...> г. и <...> г. следует, что недостатки освещения в карантинном отделении и в отряде .... (ранее отряд ....) не выявлены.

Согласно акту выездной прокурорской проверки от <...> г. выявлена недостаточность освещения в комнате воспитательной работы отряда .... (ранее отряд ....), при этом в секциях указанного отряда какие-либо недостатки искусственного освещения не выявлены.

В соответствии с представлением специализированной прокуратуры от <...> г. отмечено отсутствие искусственной освещенности в коридоре пожарных выходов отрядов, недостатков освещения в карантинном отделении и в отряде .... (ранее отряд ....) не имелось.

Последующими проверками, проводимыми специализированной прокуратурой в отношении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, - <...> г. и <...> г., <...> г. и <...> г. каких-либо нормативных нарушений освещения в карантинном отделении и в отряде .... (ранее отряд ....).

В отсутствие конкретных доводов о том, каким образом недостаток освещения в комнате воспитательной работе и коридоре отряда причинял дискомфорт, свидетельствуя о претерпевании существенных страданий, нет оснований утверждать о мучениях административного истца в этот период.

Учитывая, что выявленные отклонения по освещению не носили систематического характера, администрацией принимались оперативные меры по исправлению имеющихся отклонений в освещенности, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.

Далее, административный истец указывает на отключение холодного водоснабжения в ночное время с момента прибытия в исправительное учреждение, в том числе и в карантинном отделении.

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отключение холодного водоснабжения имело место с <...> г. года по <...> г. года и было вызвано необходимостью проведения ремонтных работ.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми имело место отключение воды в отрядах, блоке ШИЗО/ПКТ, блоке СУОН, карантине и иных местах с 22 час. до 06 час.

Соответственно, доводы ФИО1 в этой части нашли свое подтверждение.

В то же время, ночное время предназначено для отдыха и сна осужденного, поэтому доступ к сантехническим приборам в этот период времени, в том числе к централизованному водоснабжению, не является первостепенным. Административный истец не довел до суда медицинские показания, при которых требуется его постоянное присутствие в санитарном узле в ночное время с централизованным холодным водоснабжением.

Далее, административный истец указывает на нехватку посадочных мест в комнате просмотра телевизора, однако, не конкретизирует, в какое время он был лишен телевизора, каким образом и какие последствия были ему причинены.

В силу части 1 статьи 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Из справки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует, что комната для воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными в карантинном отделении оборудована 4-хместными лавками в количестве 13 штук, в отряде .... (ранее отряд ....) 4-хместными лавками в количестве 49 штук. Согласно ведомости по нематериальным активам в карантинном отделении на балансе исправительного учреждения имеются лавки 4-местные в количестве 13 штук, в отряде .... (ранее отряд ....) на балансе исправительного учреждения имеются лавки 4-местные в количестве 49 штук.

В представлении прокуратуры от <...> г. указано, что в комнатах отдыха отрядов ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике, где размещены телевизоры, посадочные места для одновременного просмотра в необходимом количестве отсутствуют.

Специализированной прокуратурой при проверках в <...> г. нарушения в части нехватки посадочных мест в комнате для воспитательной работы, групповой психологической работы отряда ...., карантинном отделении не выявлены.

Нехватка мест или тесное размещение на скамейках во время просмотра телепередач не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца при отбывании наказания в обычных условиях. Просмотр телепередач стоя, при отсутствии сведений о том, что административный истец по состоянию здоровья не может находиться в таком положении, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, о нарушении личного пространства.

Административный истец, ссылаясь на нехватку санитарных приборов (унитазов, писсуаров и умывальников) и нарушение его прав на личную гигиену при посещении туалета в утреннее время, не указывает наполняемость карантинного отделения.

В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную карантинного отделения исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных, умывальную комнату: 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных.

Представленными суду материалами подтверждается, что в период нахождения административного истца в карантинном отделении с <...> г. по <...> г. численность карантинного отделения составляла 13 осужденных.

Из справки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что умывальная комната в карантине оборудована 3 раковинами, туалет оборудован 3 унитазами и 1 раковиной.

Таким образом, на количество 13 человек / 4 умывальника = по 3 человека на умывальник, - нарушений не имеется; на количество 13 человек / 3 унитазов = по 4 человека на унитаз, соответственно нехватка сантехнических приборов (унитазов и умывальников) не установлена.

Учитывая, что имеющихся сантехнических приборов (унитазов и умывальников) в карантине имелось в достаточном количестве, суд отклоняет доводы ФИО1 об отсутствии сантехнических приборов в карантинном отделении, где истец содержался в течение 6 дней, как на нарушение нормативных правил содержания.

Относительно доводов административного истца, указывающего на нехватку санитарных приборов (унитазов, писсуаров и умывальников) и нарушение его прав на личную гигиену при посещении туалета в утреннее время в отряде .... (ранее отряд ....) суд отмечает следующее.

Вышеуказанным Сводом правил установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.

Согласно справке заместителя начальника, начальника Центра ФКУ ИК-19 УФСИН России по .... от <...> г. отряд .... (до <...> г. – отряд ....) оборудован 10 умывальниками, 8 унитазами, 6 писсуарами, 2 ножными ваннами.

Таким образом, на количество 127 человек / 10 умывальников = по 12 человек на умывальник, - нарушений не имеется; на количество 127 человек / 8 унитазов = по 16 человек на унитаз – имеется несоответствие нормативному оснащению, на количество 127 человек / 6 писсуаров = по 21 человеку на писсуар, имеется несоответствие нормативному оснащению.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... установлено, что в уборной отряда .... нехватка унитазов (1 унитаз на 20 человек).

Таким образом, доводы административного истца о нехватке сантехнических приборов в отряде .... (ранее отряд ....) по состоянию на <...> г. следует считать подтвердившимся.

Впоследствии актами прокурорского реагирования от 4 сентября, <...> г., 13 августа, <...> г. факты нехватки санитарных приборов в вышеуказанном отряде не выявлены.

Вместе с тем, отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормальный жизненный уровень осужденного данным обстоятельством не может свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец ограничивается только перечислением вышеуказанных отклонений, однако, не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями были нарушены его права на личную гигиену при посещении уборной в утреннее время, не указывает какой был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Доводы административного истца об отсутствии радиоточки в указанном отряде отклоняются, поскольку согласно справке заместителя начальника, начальника Центра ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. радио в карантине и в отряде .... имеется (колонка SVEN).

Административным истцом в обосновании доводов об отсутствии радиоточки не конкретизировано, каким образом отсутствие радио повлияло на причинение ему какого-либо дискомфорта, в связи с чем условия его содержания в рассматриваемой части не нарушены. Доступ к информации не ограничен при просмотре телевизора и при наличии возможности посещать библиотеку.

Доводы административного истца о загромождении окон карантина и отряда двухъярусными кроватями (без боковых ограничителей и лестницы на верхний ярус) подлежат отклонению.

Из справки заместителя начальника, начальника Центра ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. следует, что двухъярусные кровати в спальных секциях расположены в два ряда: один - вдоль глухой стены, второй – вдоль стены с оконными проемами, не заграждая естественное освещение.

Вышеуказанными актами прокурорского реагирования нарушения естественного освещения не выявлены.

Административным истцом не указано, какой дискомфорт был причинен недостаточным естественным освещением, что не дает оснований для вывода о нарушении административными ответчиками установленных норм.

Тот факт, что двухъярусные кроватине оборудованы лестницей и ограждением верхнего яруса в отсутствие доказательств, что ФИО1, обеспеченному индивидуальным спальным местом, причинен какой-либо вред при использовании таких кроватей либо в силу индивидуальных физиологических особенностей он не может пользоваться указанными кроватями, не свидетельствует о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, и данное нарушение является настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени и свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Относительно доводов административного истца об отсутствии снегозадержателей, в результате чего жизнь ФИО1 подвергалась опасности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено оборудование крыши зданий конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

Из сведений, представленных административным ответчиком, следует, что крыши зданий карантинного отделения и отряда .... (ранее отряд ....) плоские, в связи с чем установка снегозадержателей на ней не предусмотрено.

Нет в деле доказательств, что в результате отсутствия снегозадержателей административный истец пострадал от падения снега с кровли зданий и его здоровью был причинен вред или угроза его причинения либо какие-либо иные неблагоприятные последствия, поэтому указанное отклонение не является основанием для взыскания компенсации.

Ходатайство административного истца об истребовании фотоматериалов лиц, осуществляющих очистку крыши от снега, не подлежит удовлетворению, в силу того, что такие фотоматериалы не могут являться доказательством несоблюдения очистки крыши от снега именно в период содержания административного истца; ходатайство об истребовании документов о соблюдении правил безопасности лиц, осуществляющих очистку крыши от снега, подлежит отклонению в силу того, что ФИО1 не заявляет требования о нарушении прав посредством привлечения его к работам по очистке крыши от снега, доказательств, свидетельствующих о наделении его полномочиями выступать в защиту прав иных лиц, не представляет, к предмету рассмотрения настоящего спора указанные им документы не относятся.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Доводы административного истца о нехватке территории локального участка как в карантинном отделении, площадью 100 м?, на 13 осужденных, так и локального участка отряда .... (ранее отряд ....), площадью 200 м?, на 127 осужденных, судом отклоняются, поскольку норма площади локального участка в карантинном отделении и общежитиях отрядов вышеуказанным Сводом правил не установлена.

Вышеуказанными актами прокурорского реагирования факты нарушений площади локальных участков карантинного отделения и отряда .... (ранее отряд ....) не установлены.

Доводы административного истца о небольших размерах площади локальных участков, с учетом того, что осужденные, находящиеся в обычных условиях, проживают в общежитиях колонии и имеют возможность свободного передвижения как в пределах локального участка так и территории общежития, в том числе вспомогательных помещениях, в отсутствие обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить истца указанными обстоятельствами, доказательств причинения истцу каких-либо неблагоприятных последствий, относятся к субъективному мнению административного истца и восприятию указанных им обстоятельств, что не является основанием для взыскания денежной компенсации.

Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельны, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

После проверки доводов административного истца подтвердилось нарушение о его пребывании в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов с <...> г. по <...> г..

При установленных обстоятельствах подлежит частичному удовлетворению требования о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в части необеспечения осужденного надлежащими условиями содержания, а именно централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов с <...> г. по <...> г..

Нарушение имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 30 000руб.

Указанные в административном исковом заявлении иные, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в карантинном отделении и отряде .... (ранее отряд ....) (нарушения нормы жилой площади; отсутствие принудительной вентиляции; ненадлежащее освещение; отключение холодного водоснабжения в ночное время; нехватка посадочных мест в комнате просмотра телевизора; нехватка санитарных приборов (унитазов, писсуаров и умывальников); отсутствие радиоточки; нехватки естественного освещения вследствие загромождения окон двухъярусными кроватями, (без боковых ограничителей и лестницы на верхний ярус); отсутствие снегозадержателей; небольшая площадь локального участка) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов исправительного учреждения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 30 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания с <...> г. по <...> г. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и взыскании денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 9 марта 2023 года.

Судья- М.О. Никулин