Решение по делу № 2А-3433/2023 от 15.05.2023

УИД 03RS0003-01-2023-000800-02

№ 2а-3433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 мая 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрел административное исковое заявление ООО «Фортуна» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил :

административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ООО «Фортуна» произошло списание денег.

Для выяснения оснований списания банк рекомендовал обратиться в ФССП. ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ с просьбой о предоставлении постановлений, на основании которых произошли указанные инкассовые списания.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ предоставил Обществу обжалуемые постановления, из которых Общество узнало о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были списаны 10 000 руб., возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках дела №-ИП. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 уже было произведено списание денежных средств (инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Из иска следует, что Общество не получало постановление с установленным сроком для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании изложенного истец просит суд:

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках дела №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1.

Участники процесса на судебное заседание не явились, надлежаще заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г. Уфы по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении №, выданного органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб. в отношении должника: ООО «ФОРТУНА» в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику посредством использования системы личного кабинета ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ООО «Фортуна», предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя Кировского РО СП г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Данное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства взыскана сумма размере 500 в руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г. Уфы по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановление судебного пристава-исполнителя по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 10 000 р. в отношении должника ООО «ФОРТУНА» в пользу взыскателя: Кировский РО СП г. Уфы УФССП по РБ.

Согласно сводке по ИП №-ИП в рамках исполнительного производства взыскана сумма размере 10 000 в руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства взысканы с должника ООО «ФОРТУНА» правомерно, двойного взыскания задолженности по исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ не было допущено.

Отказывая в удовлетворении требования об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках дела №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, суд исходит из следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принять органом при реализации его полномочий.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Принимая во внимание названные выше нормы права, суд вправе признать постановление судебного пристава-исполнителя законным либо незаконным. Полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя суд не обладает, данными полномочиями наделено, в частности, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, в том числе, начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Уфы, согласно положениям ч. 5 ст. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного, основания для отмены судом постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках ИП №-ИП – отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Фортуна» к ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.