Решение по делу № 2-197/2023 от 22.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

61RS0019-01-2022-004224-26

дело № 2-197/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В

с участием старшего пом. прокурора Сухановой А.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного здоровью и автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что является собственником автомобиля Хендэ Солярис гос. номер <данные изъяты> рус.

23.10.2021 в 19 час. на <данные изъяты> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, нарушившего п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, и автомобиля Хендэ Солярис гос. номер <данные изъяты> рус, под управлением ФИО1. В результате столкновения истице причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В. от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении №5-81/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В результате истица вынуждена была проходить длительное лечение, потрачены средства на мед.обследование, приобретение лекарств, потеряла заработок, поскольку в результате ДТП вынуждена находиться на больничном. Кроме того, истице причинен моральный вред, который выразился в том, что истица перенесла высокий болевой порог в момент ДТП и при лечении, поскольку у неё был ушиб и сотрясение головного мозга. Кроме того, автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно заключению НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «РОСТОВСКИЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» № ЭК-105/23 от 23.01.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис г/н <***> регион на дату ДТП - 23.10.2021 г. составила: - с учетом износа: 80 275 (восемьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей 36 копеек., без учета износа: 175 440 (сто семьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей 33 копейки.

С учетом уточнений исковых требований истица просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 175 440 (сто семьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей 33 копейки, расходы на проведение досудебной оценки в сумме 4000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы 20 000 рублей, расходы на отправку ответчику телеграммы на экспертизу в сумме 329,92 руб., расходы на участие представителя в деле об административном правонарушении в сумме 15 000 рублей, а также все судебные расходы по делу, включая расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истица в судебное заседания не явилась, обеспечив явку своего представителя, действующего на основании ордера адвоката Пищейко И.Ф., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явился, посредством СМС-сообщения, направленного на номер телефона ответчика указанного им лично в расписке.

В соответствии с п. 2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтвержден распиской ФИО2 (л.д.159) в которой имеется согласие на уведомление подобным способом с указанием номера мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Кроме того в соответствии с положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно поступившим в адрес суда возражением ответчиком указан адрес фактического проживания ФИО3,50А.

Согласно части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Представитель ФИО4 в судебное заседание так же не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представив возражения относительно уточненных исковых требований. Каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, с указанием уважительности неявки суду не представлено.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические либо нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

Судом установлено, что истица является собственником транспортного средства - автомобиля Хендэ Солярис гос. номер <данные изъяты> свидетельство о регистрации: <данные изъяты>. Ответчик является собственником автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер <данные изъяты>.

23.10.2021 в 19 час. на ул. Московской,11 в г. Новочеркасске произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, нарушившего п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, автомобиля Хендэ Солярис гос. номер <данные изъяты> рус, под управлением ФИО1.

Указанный факт установлен постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В. от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении №5-81/2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное постановление было обжаловано ФИО2 в Ростовский областной суд, вступило в законную силу с вынесением судьей Ростовского областного суда Кривенковой М.М. решения от 26 июля 2022 года по делу № 7.1-776/2022. Об оставлении постановления без извинения.

Судом установлено, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, при наличии вступившего в законную постановления по делу об административном правонарушении, судом разрешен вопрос о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.,

Поскольку обстоятельства нарушения требований Правил дорожного движения РФ участниками ДТП, а так же степень тяжести были предметом проверки суда, постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, данный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Судом установлено, что вред здоровью истцам причинен источником повышенной опасности по вине ответчика, в связи с чем имеется причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда истцу.

В результате ДТП истице причинен моральный вред, который выразился в том, что истица перенесла высокий болевой порог в момент ДТП и при лечении, поскольку у нее в результате указанного ДТП её здоровью причинен вред средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУ РО БСМЭ №622 от 10 декабря 2021 г. у ФИО1 (по данным медицинских документов) имелась: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с очагом ушиба в теменной области слева – квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

В описательной части заключения установлено на основании медицинской карты потерпевшей, что в результате ДТП она ударилась затылком. 23.10.2021 г. потерпевшей проведено КТ ГМ №8598 в левой теменной области обнаружен очаг ушиба вещества головного мозга 3-4 вида 12х11 мм. Потерпевшая выписана на амбулаторное лечение по м/ж. Диагноз заключительный клинический: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба затылочной области слева. В результате истица вынуждена была проходить длительное лечение.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у суда не возникает сомнений в объективности заявленной степени перенесенных нравственных и физических страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истца и его представителя, о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате дорожно-транспортного происшествия, установленной степени тяжести, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в заявленном размере 100 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ об ОСАГО «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный действием источника повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по Уверенности на право управления транспортным средством, в силу (распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной Опасности и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием ответчика с представленным истцовой стороной заключением специалиста была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения НЭУ «РОСТОВСКИЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» № ЭК-105/23 от 23.01.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис г/н <***> регион на дату ДТП - 23.10.2021 г. составила: с учетом износа: 80 275 (восемьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей 36 копеек., без учета износа: 175 440 (сто семьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей 33 копейки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты вышеуказанной судебной автотехнической экспертизы., выполненной экспертом НЭУ «РОСТОВСКИЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по определению стоимости восстановительного ремонта, поскольку они содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подписи выполнившего данное заключение экспертов. Доказательств обратного ответной стороной суду не представлено.

В данном случае ответчиком не была застрахована ответственность по ОСАГО, в связи с чем ответственность по возмещению вреда лежит на ответчике, в том числе оплата за производство истцом судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, а также оплата Экспертного заключения № 16-06 от 16 июня 2022 года ИП Золотарь А.А., за производство оценки истицей было оплачено 4000 рублей. За отправку телеграммы ответчику о производстве экспертизы истицей оплачено 329,92 руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что транспортное средство истца многократно был участником ДТП, ничем в судебном заседании не подтверждены, правом предусмотренным ст.79 ГПК РФ о постановке вопросов при назначении экспертизы не воспользовался, кроме того данный довод опровергаются общедоступными сведениями Госавтоинспекции (л.д.189)

При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты вышеуказанной судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Ростовский экспертный центр», Установленная стоимость восстановительного ремонта ответной стороной не оспорена.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг представителя, в рамках рассмотренного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд, приходит к следующему:

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Право требования истца как потерпевшего с ответчика возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административных правонарушениях, связано с несением истцом этих расходов для восстановления своих нарушенных прав, допущенных со стороны ответчика., следовательно, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя для своей защиты.

В доказательство истицей представлено соглашение об оказании юридической помощи №408 от 11.04.2022 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №47 от 11.04.2022 г., согласно которой истицей оплачено адвокату 15 000 рублей. Адвокатом составлены возражение на жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, адвокат принимал участие в судебных заседаниях Ростовского областного суда.

Указанная сумма является для истицы убытками и подлежит взысканию с ответчика в её пользу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается соглашением №450 об оказании юридической помощи 01.07.2022 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №48 от 01.07.2022 г.

Указанная сумма является разумной и подлежит также взысканию с ответчика.

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб. По искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, либо по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты госпошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета гос пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь требованиями ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 175440,33 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 4000 рублей, расходы за судебную экспертизу в размере 20 000 рублей, расходы на отправку телеграммы на экспертизу в размере 329,92 рублей, расходы за участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 15 000 рублей, расходы на участие представителя в суде в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено «27» марта 2023 года