Дело № 2а-369/2025
УИД 19RS0009-01-2025-000491-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Таштып 28 октября 2025 г.
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,
с участием помощника прокурора Таштыпского района Чочиевой В.В.,
представителя административного истца Отд МВД России по Таштыпскому району ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО3 ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, установленного решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <адрес> Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных административных ограничений, а также установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 являясь поднадзорным лицом, в течение 2025 г. дважды привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. По месту жительства административный ответчик характеризуется неудовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения склона к совершению административных правонарушений и преступлений.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещена. ФИО3 направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против удовлетворения административного искового заявления не имела.
На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Заслушав заключение помощника прокурора Чочиевой В.В., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, за которые назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (Номер).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободилась из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. Номер).
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из указанного решения суда следует, что основанием для установления административного надзора явилось то, что ФИО1, отбывшая наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, имея непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления и после освобождения совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (пункт 1 части 1 пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде увеличения количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц.
На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Преступление, совершенное ФИО3 (часть 2 статьи 111 УК РФ), статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер) разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).
Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.
При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обращено внимание, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Представленные в материалы дела копии постановлений по делу об административном правонарушении свидетельствуют, о том, что в период осуществления административного надзора ФИО1 два раза привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (за правонарушения совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, в установленном законом порядке не отменены, обратного не представлено.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Поскольку материалами дела установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел о продлении срока административного надзора.
Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных, в том числе с несоблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.
Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
В силу части 2 поименованной статьи Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1).
Из справки-характеристики следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. На территории <адрес> <адрес> проживает продолжительное время, живет совместно с сожителем ФИО6. Не работает, на <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на <данные изъяты>
С учетом образа жизни ФИО1, обстоятельств совершения ею правонарушений, поведения лица после отбытия наказания, личности ФИО1, суд полагает, что имеются основания для установления испрашиваемого дополнительного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определив общее количество явок до трех раз в месяц.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.
Продлить на шесть месяцев срок административного надзора, установленный решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ
Срок продления административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Таштыпский районный суд.
Председательствующий Н.С. Осипова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин.
Председательствующий Н.С. Осипова