66RS0015-01-2025-001400-97
Гражданское дело № 2-1173/2025
Мотивированное решение составлено 07.10.2024.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права долевой собственности, признании помещений самостоятельным блоком жилого дома блокированной застройки,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о прекращении права долевой собственности, признании помещений самостоятельным блоком жилого дома блокированной застройки. В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, на основании решения Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2011. Часть жилого дома в виде жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности ответчикам, ФИО3 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН *Дата*. Жилой дом расположен на земельном участке, так же в долях, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый *Номер*, вид разрешенного использования - индивидуальная застройка, категория земель - земли населенных пунктов. Для прекращения долевой собственности истец совместно с ответчиками обратился в филиал «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости». На основании технического заключения Асбестовского БТИ № 2 от 11.03.2014 г., истцу был подготовлен технический план помещения, для внесения изменений данных по жилому дому в ЕГРН. Так как ответчики отказались подать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а при прекращение долевой собственности документы подаются одновременно всеми долевыми собственниками, истцу внести изменения не удалось.
Истец просит прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости *Дата*, запись регистрации *Номер* и исключить объект недвижимости с кадастровым номером *Номер* из Единого государственного реестра недвижимости; признать жилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: *Адрес*, самостоятельным блоком *Номер* жилого дома блокированной застройки. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 24 416 рублей 00 копеек, из них: 416 рублей - почтовые расходы; 18 000 рублей - судебные расходы на оплату юридических услуг. 6 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4 /л.д.22-23/.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действуя на основании нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, а также представила заявление о взыскании судебных расходов.
Ответчики ФИО2, ФИО3 судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации Асбестовского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил мнение по иску, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комнатой является часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве мест непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
С 01.03.2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2021 №476-ФЗ), которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена п. 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГК Ф (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, на основании решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.12.2010 /л.д.40-41/.
Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.9/.
Часть жилого дома в виде жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности ответчикам, ФИО3 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2011 г., запись регистрации *Номер*. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН *Дата*, запись регистрации *Номер* /л.д.32-36/.
Жилой дом расположен на земельном участке, так же в долях, площадью 612 кв.м, кадастровый *Номер*, вид разрешенного использования - индивидуальная застройка, категория земель - земли населенных пунктов /л.д. 37-38/.
В силу п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что суд должен отказать в удовлетворении иска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности в случаях, если выдел доли не допускается законом (установлен императивный нормативный запрет на раздел имущества).
Для прекращения долевой собственности истец совместно с ответчиками обратился в филиал «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости».
На основании их заявок, поступивших 25.02.2014 г., было проведено техническое обследование жилого дома и составлено техническое заключение, согласно которому установлено следующее: названные выше части Объекта (жилого дома) территориально обособлены друг от друга исходя из места их расположения на прилегающем земельном участке; части жилого строения, входящие в состав описанного Объекта, фактически представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом (выходом), не связанные с помещениями общего пользования (коридорами, лестницами, иными) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга; раздел на самостоятельные объекты технического учета не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению - для проживания граждан, не повлечет общественного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности, не повлечет причинения какого-либо ущерба имущества нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц /л.д.12/.
На основании технического заключения Асбестовского БТИ № 2 от 11.03.2014 /л.д.12/, истцу был подготовлен технический план помещения, для внесения изменений данных по жилому дому в ЕГРН /л.д.14-17/.
Истец указывает, что ответчики отказались подать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межмуниципальный отдел по Асбестовскому и Заречному городским округам, а при прекращение долевой собственности документы подаются одновременно всеми долевыми собственниками, истцу внести изменения не удалось.
Распоряжением администрации Асбестовского городского округа от 25.03.2014 № 378-РА «О присвоении адресного номера *Номер* части жилого дома *Адрес*» части жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 присвоен адрес *Адрес* /л.д.18/.
Сведения о жилом помещении истца с присвоенным адресом были внесены в ЕГРН, присвоен кадастровый *Номер*.
Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа от 28.032023 жилой дом *Адрес*, в котором расположено жилое помещение (часть жилого дома, адрес: *Адрес*), принадлежащее на праве собственности заявителю, относится к жилому дому блокированной застройки, а не к многоквартирному дому. Жилое здание изначально было построено с признаками жилого дома блокированной застройки, то есть в отношении здания строительных работ по его физическому размеру не требуется. При этом реконструкции не требовалось, не требовалось подготовки проектной документации, и получения разрешения на раздел и на ввод объекта в эксплуатацию /л.д.13/.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, не предоставлением суду сведений о невозможности раздела жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором об оказании юридических услуг *Номер* от 15.06.2025, заключенным между ФИО4 и ФИО1, подтверждается, что между сторонами достигнуто соглашение на оказание юридических услуг по составлению искового заявления по вопросу о прекращении права долевой собственности, признании помещений самостоятельным блоком жилого дома блокированной застройки по адресу: *Адрес*, представление интересов в суде первой инстанции.
Согласно вышеуказанному договору, квитанциям, истец понес расходы по подготовке искового заявления и подаче его в суд в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.06.2025 /л.д.25/, а также расходы за представление интересов истца в суде в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 20.09.2025.
Исходя из объема и качества оказанных представителем услуг истцу, с соблюдением требований процессуального законодательства, учитывая характера спора, а также объема доказательств, предоставленных суду в подтверждение доводов иска, учитывая продолжительность судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, отсутствие претензий истца к объему и качеству оказанных услуг, а так же отсутствие возражений ответчиков относительно ходатайства истца о возмещении судебных издержек, суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя понесены в разумных пределах. Сумма оплаты услуг представителя в размере 18 000 рублей соответствуют принципам разумности и справедливости.
Кроме того, при обращении с настоящим исковым заявлением, истец был вынужден оплатить государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком от 02.07.2025 /л.д.27/. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в размере 3 000 руб. (6 000 руб. /2) с каждого.
Также, истцом были понесены почтовые расходы в размере 416 руб., что подтверждается чеками /л.д.26,28,29,30/.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).
Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу составляет сумму в размере 24 416 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 12 208 рублей с каждого, из них по 3 000 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой *Адрес*, кадастровый *Номер* зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости *Дата*, запись регистрации *Номер* и исключить указанный объект недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости.
Признать жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: *Адрес* жилого дома блокированной застройки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) возмещение судебных расходов в размере 12 208 (двенадцать тысяч двести восемь) рублей 00 копеек, в том числе 3 000 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) возмещение судебных расходов в размере 12 208 (двенадцать тысяч двести восемь) рублей 00 копеек, в том числе 3 000 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда А.А. Юрова