№2-1267/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 05 декабря 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное судом по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) заключенному (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 302 994,01 руб. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых в размере 342 982,11 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины 6 629,82 руб. за счет наследного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2.

Обосновав заявленные исковые требования тем, что по состоянию на (дата обезличена) задолженность заемщика ФИО1 составляет сумму 342 982,11 руб. из которой: сумма основного долга 299 680,18 руб.; сумма процентов 43 301,93 руб..

Банку стало известно, что (дата обезличена) заемщик умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Согласно выписке по счету (номер обезличен) дебетовой карты МИР, выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились следующие расходные операции: (дата обезличена) списание с карты на карту по операции перевод с карты на карту– 44 000 руб.; (дата обезличена) списание с карты на карту по операции перевод с карты на карту– 11 000 руб.

Согласно выписке по счету (номер обезличен) дебетовой карты Visa Momentum, выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились следующие расходные операции: (дата обезличена) списание с карты на карту по операции перевод с карты на карту – 24 000 руб.

Указанные выше расходные операции были проведены ФИО2 (дата обезличена) г.р. (степень родства в АС Банка не найдена) (паспорт: 9108 (номер обезличен)), адрес регистрации: 369204, (адрес обезличен). Денежные средства были зачислены на счета банковских карт, открытых на имя вышеуказанного лица.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, истец полагает, что ФИО2 является наследником фактически принявшим наследство, в связи с чем просит взыскать за счет наследного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) заключенному (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик будучи извещен судом посредством почтовых уведомлений о рассмотрении дела, в судебное заседание назначенное на 10 часов 30 минут (дата обезличена), отложенное по причине неявки ответчика на 12 часов 00 минут (дата обезличена) не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела, либо о рассмотрении без своего участия не просил.

Учитывая повторную неявку ответчика в судебное заседание, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк» заявленный к предполагаемому наследнику заемщика по кредитному договору ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 819 ГПК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.1175 п.3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно ст.1112, ст.1175 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ответа на запрос Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской республики на запрос суда от (дата обезличена) за (номер обезличен) следует, что в Единой Информационной системе нотариусов «еНот» на (дата обезличена) не содержатся сведения об открытии наследственного дела на имущество - ФИО1, (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена).

Согласно ответа на запрос от (дата обезличена) за (номер обезличен) из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской республике в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости зарегистрированных за ФИО1 (дата обезличена) года рождения.

Согласно ответа на запрос от (дата обезличена) за (номер обезличен) из МВД по Карачаево-Черкесской республике по состоянию на (дата обезличена) в информационных ресурсах Госавтоинспекции за ФИО1 (дата обезличена) года рождения, автотранспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом в судебном заседании не установлено наличие имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1.

При указанных обстоятельствах поскольку отсутствовало имущество, за счет которого предполагаемый наследник ответчик ФИО2 могла нести ответственность по долгам, долг умершего нельзя перенести на его наследника, следовательно оснований для возложения ответственности по обязательствам умершей ФИО1 на ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-ст.199, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» о взыскании за счет наследного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) заключенному (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в размере 342 982 рубля 11 копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 629 рублей 82 копейки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.С. Долаев