Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУ Д А

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа, ФИО2 об установлении факта раздельного ведения хозяйства и признании разными семьями,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа, ФИО2 об установлении факта раздельного ведения хозяйства и признании разными семьями, просил суд: установить юридический факт раздельного ведения хозяйства ФИО1 и ФИО2; признать ФИО1 и ФИО2 разными семьями.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на следующее.

Истец вместе со своей матерью – ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу -9, . Помимо истца и его матери в указанной квартире зарегистрирована сестра – ФИО2. Истец на протяжении многих лет страдает психическим заболеванием. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, не смотря на то, что проживают в одной квартире, проживают в разных комнатах как разные семьи. Истец проживает в одной комнате совместно с матерью, ответчик ФИО2 – в другой. Установление юридического факта проживания в квартире разными семьями необходимо истцу для подтверждения права, состоять на учете в качестве нуждающегося.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО4, действующей по доверенности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, поддержала заявленные требования в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец страдает хроническим заболеванием, дающим ему право на предоставление отдельной жилой площади. Все проживающие в квартире признаны малоимущими. Фактически квартира занята разными семьями, так как истец проживает в одной из комнат с матерью, во второй комнате проживает его сестра с гражданским мужем, сестре 46 лет. Общего совместного хозяйства истец с сестрой не ведет, у них разный бюджет, продукты питания они покупают отдельно, питаются отдельно, то есть как члены одной семьи не проживают. По достигнутому между всеми проживающими соглашению, оплату за жилую площадь и коммунальные услуги производят исходя из доли, приходящейся на каждого, путем передачи денежных средств матери – ФИО3, как основному квартиросъёмщику.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств ведения раздельного хозяйства. Кроме того, при обращении ФИО1 в администрацию по вопросу признания его нуждающимся в жилом помещении его представитель по доверенности – ФИО3 указывала ФИО3 как члена единой семьи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что в квартире проживает она, ее сын – А., дочь – Е. со своим гражданским мужем. Она проживает с сыном в одной комнате, дочь с мужем в другой. При этом, как члены одной семьи они совместного хозяйства не ведут, поскольку дочь уже взрослая и живет с мужем одной семьей. Оплату коммунальных услуг они производят долями, денежные средства передают ей. Вопрос об определении долей по оплате за квартиру в судебном порядке не ставился, поскольку они во внесудебном порядке достигли соглашения.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО6 е, расположенной по адресу: -9, .

Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: мать – ФИО3 и сестра – ФИО2

Истец ФИО1 является инвалидом, страдает заболеванием, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Постановлением Администрации Богородского городского округа ФИО1, ФИО3, ФИО2 признаны малоимущими.

Судом так же установлено, что ФИО1 обращался в администрацию с заявлением о постановке на учет его в качестве нуждающегося, как гражданина страдающего хроническим заболеванием, дающим ему право на предоставление отдельного жилого помещения.

При том, истцу необходимо представить доказательства обстоятельства, имеющего правовое значение, а именно, имеется наличие или отсутствие семейных отношений между проживающими в одном жилом помещении гражданами, на момент обращения с заявлением о постановке на учет.

Ответчик - администрация Богородского городского округа ссылается только на то, ФИО1 и ФИО2 являются членами одной семьи только в связи с тем, что они являются родным братом и сестрой.

При этом необходимо иметь в виду, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного разбирательства, судом были допрошены свидетели ФИО3, ФИО7, ФИО8

Так, свидетель ФИО3 пояснила суду о том, что в жилом помещении проживает она с сыном, ее дочь с молодым человеком. Дочь самостоятельно оплачивает коммунальные платежи за себя. Холодильник в семье отдельный, продукты покупают раздельно.

Свидетель ФИО9 показала суду о том, что в указанном жилом помещении проживают дочь ФИО6 с мужчиной и ФИО6 с сыном. Е.Н. с сыном в одной комнате, дочь с мужчиной в другой. Свидетель помогала им производить отдельный расчет квартплаты.

Свидетель ФИО8 показала суда о том, что знака с семьей П-вых. С Е. учились вместе, А. знает с детства. В квартире проживают дочь ФИО6 с мужчиной и ФИО6 с сыном. Они живут раздельно, в разных комнатах, несут самостоятельно расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, свидетелями был подтвержден тот факт, в спорной квартире, состоящей из двух комнат, помимо ФИО1 и ФИО3, также проживает ФИО2, имеющая собственную семью, которая фактически совместного хозяйства с ФИО1 не ведет.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они последовательны, логичны, сведениями о какой-либо заинтересованности свидетелей суд не располагает.

С учетом изложенного, суд оценивая во взаимосвязи обстоятельства и доказательства, представленные в подтверждение доводов истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Богородского городского округа, ФИО2 об установлении факта раздельного ведения хозяйства и признании разными семьями – удовлетворить.

Установить факт раздельного ведения хозяйства ФИО1 и ФИО2 проживающих по адресу: -9, .

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разными семьями.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов