70RS0003-01-2023-007503-43

2а-4141/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

прокурора Чернова А.В.,

административного ответчика ФИО1,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить в отношении последнего административный надзор на срок погашения судимости со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить на весь срок административного надзора административные ограничения в виде:

1) запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях без предварительного разрешения органа внутренних дел;

2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 23-00 до 06-00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью;

3) запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью;

4) обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2015 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30.04.2015) по ... РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за ним должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

Административный истец ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора не возражал, просил уменьшить срок административного надзора.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является совершеннолетним лицом (... года рождения), осужден приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2015 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30.04.2015) по ... РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно постановлению от 16.06.2022 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 Закона об административном надзоре).

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ... РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Учитывая, что совершенное административным ответчиком преступления относятся к категории особо тяжких преступлений, судимость за совершение которого для административного ответчика погашается по истечении десяти лет, административный надзор в отношении Геращенко В..С. суд полагает возможным установить административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в том числе в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.

Принимая во внимание то, что совершенное административным ответчиком преступление относится к категории особо тяжких, характеристику последнего (характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имеет 9 взыскания, 3 поощрения, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), суд приходит к выводу о необходимости более строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

Согласно приговору от 16.03.2015 до заключения под стражу проживал и был зарегистрирован по адресу: ....

В судебном заседании административный ответчик указал, что после освобождения намерен проживать по указанному адресу.

С учетом изложенного в качестве муниципального образования, за пределы которого административному ответчику выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить ...

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем находит обоснованным и требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности являться 2 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2015 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30.04.2015).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

На весь срок административного надзора установить административные ограничения в виде:

- запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в ночное время, а именно с 23-00 до 06-00 часов;

- запрета выезда за пределы ...

- обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2023.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ подшит в деле №2а-4141/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.