Дело № 2а-793/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ребус А.В.,
при секретаре Мельничук А.А.,
помощнике судьи Бориной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 по наложению ареста на транспортное средство Хонда **, 2003 года выпуска, номер кузова: **, государственный регистрационный знак ** и обязать отменить акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 14.03.2023.
В обоснование административного искового заявления указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа **(3) от 31.01.2022 составила 14.03.2023 акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 14.03.2023 описи и аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство Хонда **, 2003 года выпуска, номер кузова: **, государственный регистрационный знак **. Полагает, что действия судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 по наложению ареста на транспортное средство согласно акту о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 14.03.2023 являются незаконными и необоснованными. Отсутствовали правовые основания для наложения ареста на транспортное средство, транспортное средство необходимо административному истцу для личных нужд, действиями судебного пристава-исполнителя создается угроза нарушения имущественных прав административного истца, как собственника транспортного средства, в связи с чем имеются основания для обязания судебного пристава-исполнителя отменить акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 14 марта 2023 года.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представала заявление, в котором административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 не явилась, представила письменные возражения, согласно которым, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство **-СД о взыскании кредиторской задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 1 128 700 рублей 55 копеек, ООО «ЭОС» - 68 472 рубля 42 копейки, НАО ПКБ – 10 200 рублей, а также 83 747 рублей 05 копеек исполнительского сбора. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Исполнительные производства находятся на исполнении с 13.12.2021, и за период до 03.04.2023 с должника взыскано 372 624 рубля 26 копеек основного долга. Денежные средства от работодателя АО «РИР» поступают в размере около 23 000 рублей. Исходя из простых математических действий для погашения задолженности потребуется 39 месяцев, или примерно 3 года. 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен арест вышеуказанного автотранспортного средства. Транспортное средство не включено в перечень имущества, не подлежащего обращению взыскания. В связи с вышеуказанным, считает, что оснований для исключения автотранспортного средства Хонда **, 2003 года выпуска, номер кузова **, государственный регистрационный знак **, арестованного 14.03.2023 по акту описи и ареста, отсутствуют.
В судебное заседание административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, представитель УФССП России по Томской области не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО «ЭОС», НАО «Первое клиентское бюро», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании было установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску находится сводное исполнительное производство **-СД о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 1 128 700 рублей 55 копеек, ООО «ЭОС» - 68 472 рубля 42 копейки, НАО ПКБ – 10 200 рублей, а также 83 747 рублей 05 копеек исполнительского сбора.
Статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая вышеизложенное судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07. 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. В частности, к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно представленной справке АО «РИР» № 28 от 10.04.2023 ФИО1 в период с 22.07.2014 по настоящее время работает в филиале в г. Северске АО «РИР» в должности машиниста. За период с 01.01.2022 по 31.03.2023 с ФИО1 были удержаны и перечислены денежные средства в отделение судебных приставов по г. Северску в сумме 390 687 рублей 93 копейки.
Во избежание затягивания сроков исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принял обоснованное решение о наложении ареста на автомобиль должника.
Судом учитывается то, что в рамках исполнительного производства производятся удержания из заработной платы должника, однако, принятие только таких мер принудительного исполнения оказалось недостаточным для исполнения требований исполнительного производства в полном объеме.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 14.03.2023 описи и аресту подвергнуто следующее имущество: транспортное средство Хонда Фит, 2003 года выпуска, номер кузова: **, государственный регистрационный знак **.
В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.
Ссылка административного истца на невозможность ареста спорного автомобиля в связи с необходимостью его использования для перевозки ребенка в лечебные учреждения, что подтверждается представленными административным истцом документами - свидетельством о рождении К. ** от **.**.****, педагогической характеристикой К. от **.**.****, заключением психолого-педагогического консилиума от 19.12.2022, медицинским заключением от 30.03.2023, направлением ** на консультацию от 30.03.2023, эпикризом за 2017 год, выписным эпикризом из ОРН и ОПН ПЦ СКБ от 19.10.2016, не основана на требованиях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Обращение взыскания на заработную плату не препятствует судебному приставу-исполнителю применять и другие принудительные меры в целях полного исполнения требований исполнительного документа, в том числе ареста имущества. Доказательств, подтверждающих, что автомобиль необходим для осуществления трудовой деятельности и является единственным источником ее доходов суду не представлено.
В рассматриваемом случае арест имущества произведен с целью обеспечения прав и законных интересов взыскателей путем исключения возможности должнику распоряжаться движимым имуществом при наличии оснований для обращения взыскания на имущество должника, поэтому не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав административного истца ФИО1 не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий судья А.В. Ребус
УИД 70RS0009-01-2023-000752-93