Дело *

УИД: 52RS0*-66

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

г. Нижний Н. ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья Московского районного суда г. Нижний Н.Д. Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора *** г. Нижний Н.З. Е.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ в отношении директора ООО «ФОК Полет-НН» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ЧЧ*ММ*ГГ* первым заместителем прокурора *** г. Нижний Н.З. Е.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ФОК Полет-НН» ФИО2 по ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в суд подана жалоба на указанное определение. Просит оспариваемое определение от 19 декабря отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения.

В судебном заседании представитель прокураты *** г.Нижний Н.Г. Е.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание Московского районного суда г. Нижний Н., иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В целях обеспечения доступа к правосудию срок обжалования подлежит восстановлению.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратился с заявлением в ООО «ФОК Полет-НН» о предоставлении сведений о посещении секции плавания ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* спортивной организацией заявителю был предоставлен ответ. Получение адресатом ответа подтверждается самим заявителем. Ответ направлен по существу доводов обращения. Ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации был дан обществом ввиду непредоставления заявителем документов, подтверждающих родство ФИО1 с ФИО3

ЧЧ*ММ*ГГ* заместителем прокурора *** г. Нижний Н.З. Е.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ФОК Полет-НН» ФИО2 по ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 заместителем прокурора *** г. Нижний Н.З. Е.В. проверены изложенные заявителем довод, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении первый заместитель прокурора *** г. Нижний Н.З. Е.В. пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом доводов ФИО1, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, изложенных в обжалуемых актах.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода заместителя прокурора *** г. Нижний Н.З. Е.В. об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии надлежащей оценке представленных доказательств при вынесении оспариваемого определения не находит своего подтверждения. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения заместителя прокурора *** г. Нижний Н.З. Е.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на определение заместителя прокурора *** г. Нижний Н.З. Е.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ в отношении директора ООО ФОК «Полет -НН» ФИО2

Определение заместителя прокурора *** г. Нижний Н.З. Е.В. от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39, ст.5.59 КоАП РФ в отношении директора ООО ФОК «Полет -НН» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные гл.30 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья Я.Ю.Д.