Дело № 2а-1729/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,
при секретаре Пак С.Г.,
с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.Н.,
административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК № УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору суда в исправительной колонии строгого режима. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Белогорским городским судом Амурской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, в действиях ФИО1 судом установлен опасный рецидив. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет, установить административные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрет выезда за установленные судом территории; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1, участвующий при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, с требованиями не согласился, не согласен со сроком надзора, считая его завышенным и запретами, так как будет работать вахтовым методом.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления,
2) преступления при рецидиве преступлений,
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,
На основании ч.2 указанной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Белогорским городским судом Амурской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.
Таким образом, ФИО1 совершил тяжкое преступление, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, что в силу положений, установленных п.2, п.3 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с целью соблюдения целей и задач административного надзора, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об установлении ФИО1 административного надзора.
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному характеризующему материалу, осужденный характеризуется отрицательно, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет.
Обсуждая срок установления административного надзора, суд руководствуется требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении ФИО1, осужденного за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, соответственно срок административного надзора не может превышать 8 лет и должен быть установлен на указанный срок.
Доводы ФИО1 о снижении срока административного надзора суд находит необоснованным, поскольку в силу положений, установленных п.2 ч.1 ст. 5 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Преступление совершенное ФИО1 отнесено к категории тяжких, срок погашения судимости после отбытия наказания, с учетом совершения тяжкого преступления составляет 8 лет.
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ.
В силу п.1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде: обязанности 2 раза в месяц, согласно графику, установленному органом внутренних дел, расположенном по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, являться для регистрации.
Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.
Согласно представленной в материалы дела справке, осужденный ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, после отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес>, пер. Короткий, <адрес>.
ФИО1 имеет регистрацию, таким образом, ФИО1 не является лицом, в отношении которого судом в обязательном порядке должен быть установлен запрет выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил преступление в <адрес>, т.е. не за пределами места своего проживания. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для запрета выезда за установленные судом пределы территории.
Других оснований, по которым административный истец полагает необходимым установить в отношении ФИО1 такой вид ограничения, административным истцом не приведено. Не установлено таких основании и судом.
Рассматривая требования об установлении ФИО1 ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд также не находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершения преступления в состоянии опьянения судом не установлено. Необходимость установления указанного запрета административный истец не мотивировал, судом при разрешении указанного вопроса, с учетом личности ФИО1, характера и способа совершения преступления, не установлено, что установление данного вида ограничения будет направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, или окажет на ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие.
Вместе с тем, установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час. суд находит обоснованным, так как преступление совершено ФИО1 в ночное время.
Суд полагает, что установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде: обязанности 2 раза в месяц, согласно графику, установленному органом внутренних дел, расположенным по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, являться для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час. достаточны для индивидуального профилактического воздействия.
В силу п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов.
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО1, что он, как поднадзорное лицо обязан:
- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;
- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.В. Феоктистова