78RS0001-01-2022-002854-09
№ 2-3629/2022 22 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
Установил :
Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.09.2015 г. по 28.02.2022 г. в размере 388 760 рублей.
В обосновании иска указано, что между 15.08.2003 Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды <данные изъяты>, согласно которому Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
20.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг.
Согласно данному договору истец обязался обеспечить подачу коммунальных услуг в нежилое помещение, занимаемое ответчиком, обеспечить содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, в том числе общедомовых инженерных коммуникаций, а ответчик обязался своевременно производить оплату предоставляемых услуг и соблюдать положения действующего законодательства РФ.
В соответствии с указанным договором ответчик занимает нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., являющегося частью многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, управление которым осуществляет ООО «УК Возрождение».
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей в период с сентября 2015 по февраль 2022 года образовалась задолженность, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Ответчик ФИО1 извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности 78 АВ 1946654 от 10.07.2022 сроком на три года, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду заявление о применении срока исковой давности и заявление о снижении суммы пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 15.08.2003 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды <данные изъяты>, согласно которому Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
20.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор <данные изъяты> о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с которым ответчик занимает нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., являющегося частью многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, управление которым осуществляет ООО «УК Возрождение».
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно подпункту «и» пункта 34 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, за период с 01.09.2015 г. по 28.02.2022 г. образовалась задолженность в размере 388 760 рублей, из которых 309 302, 31 рублей – сумма долга, 79 457,69 - пени.
Допустимых доказательств оплаты за указанный период в полном объеме сторона ответчика не представила.
В судебном заседании от 30.06.2022 стороной ответчика представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В ст.196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015г. по 31.08.2021г. к мировому судье судебного участка № 15 Санкт-Петербурга 11.10.2021 года.
12.10.2021 мировым судьей судебного участка № 15 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015г. по 31.08.2021г. года в размере 316 742 руб. 29 коп.
Указанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 15 Санкт-Петербурга от 08.11.2021 года.
Поскольку истец обратился за восстановлением нарушенного права 02.04.2022 года, то требования истца о взыскании задолженности за период с 01.092015 по 31.08.2018 включительно в размере 218 308 руб. 97 коп. находятся за пределами срока исковой давности.
Рассматривая требование о взыскании задолженности, учитывая пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии задолженности за период с 01.09.2018 г. по 28.02.2022 г. в размере 133 417 руб. 87 коп. – основной долг, 37 033 руб. 16 коп. – пени.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал о снижении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер неустойки (пени), с учетом требований разумности и справедливости, учитывая ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд полагает, что в данном случае обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства будет сумма пени за период с 01.09.2018 г. по 28.02.2022 г. в размере 15 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 868 руб. 35 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ООО «УК Возрождение» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «УК Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 133 417 руб. 87 коп., пени в размере 15 000 руб.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3 868 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.