Судья: Блиева Р.С. Дело № 33-2076/2023
дело № 2-3184/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.
при секретаре Тлостанове Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать кредитную задолженность за период с 08.02.2018 года по 16.09.2018 года в размере 161554,64 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 102258,21 руб., просроченные проценты в размере 50480,44 руб., штрафные проценты в размере 8815,99 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4431,09 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2016 года между Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования в размере 88000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в поданном ФИО1 заявлении-анкете. ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.
Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, и ежемесячно направлял счета-выписки, содержащие сведения о совершаемых операциях, размере комиссии, штрафов, процентов а также размере минимального платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору Банк 16.09.2018 года расторг договор кредита путем выставления заключительного счета, направленного почтовой связью, номер почтового идентификатора 14587227374303.
На момент подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 16.06.2023 года постановлено: Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.02.2018г. по 16.09.2018г. включительно, состоящую из: суммы общего долга - 161554,64 рублей, из которых: 102258,21 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 50480,44 рублей - просроченные проценты; 8815,99 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. государственной пошлины в размере 4431,09 рублей.
Всего взыскать: 165985, 74 рублей.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе указано, что 05.06.2023 года ФИО1 подала в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности.
Однако суд первой инстанции не дал какой-либо оценки доводам ответчика об истечении срока исковой давности.
В письменном возражении на апелляционную жалобу АО «Тинькофф Банк» просит отказать в ее удовлетворении, указав, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору.
В то же время, согласно доводам апелляционной жалобы и дополнительно представленным по запросу суда апелляционной инстанции сведениям, 05.06.2023 года ФИО1 представила в Нальчикский городской суд КБР заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Заявление передано судье 05.06.2023 года, то есть до принятия решения судом.
Однако к материалам дела указанное ходатайство, копия которого приложена к материалам дела и имеет отметку о подаче в суд 05.06.2023 года, не приобщено.
Суд первой инстанции не дал оценки доводам ФИО1 о пропуске срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, Судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что 16.01.2016 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-анкетой, в котором просила заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом ТП 7.27, выпустить на ее имя кредитную карту с лимитом задолженности в размере 300000 руб. с процентной ставкой: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых (л.д. 60-61).
Согласно п. 1 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», утвержденных решением Правления от 02.04.2015 года, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являются приложением к настоящим Условиям (л.д. 43-59).
В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке.
Банк вправе расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту (п. 8.1 Общих условий).
Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получила кредитную карту. Факт использования указанной кредитной карты посредством использования предоставленного лимита ответчиком не оспаривается.
Из выписки задолженности по договору кредитной линии усматривается, что ФИО1 начиная с февраля 2018 года допускала просрочку исполнения обязательств по договору (л.д. 82-88).
Как указано в иске, в связи с просрочкой исполнения обязательств 16.09.2018 года АО «Тинькофф Банк» выставило заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, указав, что оставляет за собой право обратиться в суд либо уступить право требования долга 3-м лицам в случае неисполнения требования о погашении задолженности в течение 30 календарных дней (л.д. 34).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, предъявление кредитором требований о досрочном возврате суммы займы (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, АО «Тинькофф Банк» изменило дату окончательного возврата кредита путем выставления заключительного счета от 16.09.2018 года, установив должнику срок возврата задолженности в размере 30 календарных дней, то есть 16.10.2018 года (16.09.2018 года + 30 дней).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.03.2019 года по делу № 14-КГ 18-62.
Соответственно трехлетний срок исковой давности о взыскании кредитной задолженности начал течь с 16.11.2018 года и истекал 16.11.2021 года.
До обращения с настоящим иском в суд мировым судьей был вынесен судебный приказ от 26.10.2018 года, который отменен 01.06.2019 года.
Указанное время (219 дней) подлежит исключению из срока исковой давности согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку с настоящим иском Банк обратился в суд 15.04.2023 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся до 09.09.2019 года (15.04.2023 – 3 года - 219 дней), следует отказать.
Тем самым, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся за заявленный истцом период с 08.02.2018 года по 16.09.2018 года истцом пропущен, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Соответственно, решение суда подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 июня 2023 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20 января 2016 года № №, отказать.
Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2023 года.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи З.У. Савкуев
М.М. Тогузаев