Дело 2-198/2025 (2-1686/2024)

УИД: 25RS0013-01-2024-002163-87

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2025 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <Дата> между АО Почта Банк (далее - Банк) и ФИО1 (далее Заемщик, Должник) был заключен договор о предоставлении кредита №___ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 305259 руб. сроком на 60 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении Кредитного договора Заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 334797,49 руб., из них: сумма основного долга 284078,33 руб., сумма процентов 43619,16 руб., сумма штрафов 7100 руб.

<Дата> между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №___, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» (далее Общество) в размере 334797,49 руб.

Обществом по последнему известному адресу Должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО1 умер <Дата>. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела, заведено наследственное дело №___, нотариусом ФИО3.

Общество, приняло все возможные меры по досудебному урегулированию спора с наследниками и воспользовавшись своим правом, направило информационное письмо в адрес предполагаемых наследников, с просьбой обратиться в ООО ПКО «ЭОС».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества за период с <Дата> по <Дата> задолженность в размере 121 317,86 руб. из которых: сумма основного долга 108 599,09 руб., сумма процентов 12 718, 77 руб. Расходы на уплату госпошлины в размере 4 640 руб.

При подготовке к судебному заседанию <Дата> судом по гражданскому делу привлечена в качестве ответчика ФИО2, <Дата> года рождения.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против, вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявку ответчика за судебными извещениями суд признаёт ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Таким образом, судом ответчику предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.

В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <Дата> между АО Почта Банк (далее - Банк) и ФИО1 (далее Заемщик, Должник) заключен договор о предоставлении кредита №___ (далее - Кредитный договор), путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита в соответствии с которыми Заемщику был предоставлен кредит в размере 305259 руб., сроком на 60 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

<Дата> между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №___ согласно которого АО «Почта Банк» уступила права требования по договору заключённому <Дата> №___, по состоянию на <Дата> ООО «ЭОС», как следует из акта приемо-передачи (требований) <Дата>., под номером №___ указан договор №___ заключенный между Банком и ФИО1

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату подачи искового заявления, а именно на дату <Дата>. по кредитному договору №___ от <Дата> сложилась просроченная задолженность в сумме 121 317,86 рублей из которых: 108 599,09 рублей основной долг, 12 718, 77 сумма процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, составлен арифметически верно, ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 умер <Дата>.

Как следует из ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов <адрес> от <Дата> №___ за ФИО1 техники, зарегистрированной в органах гостехнадзора не имеется.

<Дата> № №___ в адрес суда поступило уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО1, <Дата> г.р., в собственности недвижимого имущества.

Из ответа от <Дата> №___ УМВДЛ России по <адрес> следует, что по состоянию на <Дата> в период с <Дата> по <Дата> в собственности ФИО5 находилась автомашина марки ФИО9, регистрационный знак №___ года выпуска.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, после смерти <Дата> ФИО1 заведено наследственное дело №___, <Дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых наследником имущества ФИО1 является его супруга ФИО2, <Дата> года рождения. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: автомашины марки ФИО10, регистрационный знак №___ года выпуска, стоимость автомашины согласно оценочного заключения (выписка из отчета об оценке №___ от <Дата> по определению рыночной стоимости), выданного ИП ФИО7 составляет 89 482 рубля, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из одноэтажного строения из бревен, площадью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/6 доли жилого дома составляет 61 333 рублей 77 копеек, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1812 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>., кадастровая стоимость 1/6 доли земельного участка – 48 060 рублей 28 копеек.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет: 89 482 рубля 00 копеек (оценочная стоимость автомашины), 61 333 рублей 77 коп. (1/6 доля в праве на жилой дом), 48 060 рублей 28 копеек (1/6 доля в праве на земельный участок), а всего 198 876 рублей 05 копеек.

Иных наследников в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по договору займа, является принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Изученные по делу доказательства в их совокупности позволяют, по мнению суда, установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ответчика перед истцом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору №___ заключенному <Дата>, как и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору №___ заключенному <Дата> подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что ФИО2 приняла наследство суд приходит к выводу о том, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 193 876,05 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 4640 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №___) сумму 121 317,86 руб. из которых: сумма основного долга 108 599 рублей 09 копеек, сумма процентов 12 718рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2, <Дата> г.р. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №___) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья подпись Н.А. Бестфатор

Копия верна:

Судья Н.А. Бестфатор

Секретарь с/з ФИО8