Решение по делу № 2-165/2025 от 07.03.2025

Дело № 2-165/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 07 марта 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице его филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2, зарегистрированному в <адрес>, о взыскании задолженности по кредиту, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное обществе «Сбербанк» (здесь и далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредита, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, на том основании, что, согласно кредитного договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны, ФИО2с другой стороны, последнему предоставлен кредит в размере 128 787,12 рублей под 18 % годовых сроком на 36 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов по нему, согласно договору, должна производиться в соответствии с графиком этих платежей, являющимся приложением к указанному договору кредита, однако ответчик нарушил кредитные обязательства, общая сумма долга, с учетом начисленных процентов, составляет по его сведениям 113 497,62 рублей.

Поскольку ранее вынесенный судебный приказ был отменен по возражениям ответчика, просит

- взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 113 497,62 рублей, возместить истцу расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 405, 41 рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства иск не содержит.

Ответчик извещен надлежаще, ходатайств не поступило.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства суд не нашел, поскольку судебный приказ и ранее отменялся, а ФИО2 зарегистрирован в селе <адрес> республики, что подтверждено ответом на запрос суда. Утверждения о его месте жительства в <адрес>, изложенные в определении судьи об отмене судебного приказа, ничем не подтверждены.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, следует из материалов, представленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны, ФИО2с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 128 787,12 рублей под 18 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил ФИО2 денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного, что следует из выписки по счету денежных средств ответчика. Однако, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата.процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами надлежаще не производились.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,50% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписки по счету ФИО2 видно, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по Кредитному договору составляет 113 497,62 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Суд исходит из того, что нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Отсюда следует, что ФИО2 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и им проигнорировано.

Оценив изложенные обстоятельства, проверив представленные материалы, суд полагает, что требования истца о взыскании долга по кредиту, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФпредусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде она составила 4 405,41 рублей.

С учетом удовлетворения судом в полном объеме требований истца присуждению с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в названном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице его филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредиту в сумме 113 497,62 (сто тринадцать тысяч четыреста девяносто семь рублей шестьдесят две копейки) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 405, 41 (четыре тысячи четыреста пять рублей сорок одна копейка) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.