№ 11-155/2023

61MS0038-01-2019-000684-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» сентября 2023 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.07.2023 года по делу по заявлению ООО «ЭОС» ФИО о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ :

19.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-4-519/2019 о взыскании с ФИО в пользу ООО «ЭОС» по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 120 730 руб. 02 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1807 руб. 30 коп., а всего 122 537 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.07.2023 года заявление было возращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ФИО подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.07.2023 года и отменить судебный приказ от 19.03.2019 г.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:о выдаче судебного приказа;о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена по указанному ею же самой адресу при заключении договора в качестве места жительства, более того с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО. не обращалась к мировому судье.

В силу статьи 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соблюдение правил направления копии судебного приказа по надлежащему адресу должника, является гарантией соблюдения его процессуальных прав, в том числе права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа, вынесенного в отношении ФИО была направлена по адресу: <адрес>. Между тем, в материалах дела отсутствует информация о получении данной корреспонденции ФИО.

Таким образом, судебная корреспонденция не была получена должником по обстоятельствам, не зависящим от нее, в связи с чем, она была лишена права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, что являлось основанием для восстановления процессуального срока.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из материалов дела следует, что ФИО. предпринимает активные действия по оспариванию вынесенного в отношении нее приказа.

Таким образом, оспаривание определения о возвращении заявления об отмене судебного приказа, само по себе свидетельствует о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя подтверждают, что требования, разрешенные в порядке приказного производства, должником не признаются, соответственно, усматривается спор о праве.

Ранее подать заявление ФИО не могла, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, при наличии возражений ФИО относительно исполнения судебного приказа, когда в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вручения его ответчику, и последним предпринимаются последовательные активные процессуальные действия, направленные на оспаривание данного приказа, в его отмене не может быть отказано судом исключительно по формальным основаниям.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31.07.2023 года - отменить.

Направить материал по заявлению ФИО об отмене судебного приказа для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

С У Д Ь Я -