Дело № 1-317/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Файзуллине А.А.

с участием государственного обвинителя Ледовского А.А.

подсудимого ФИО1 ФИО11 и его защитника – адвоката Каменского С.И.,

16 октября 2023 года в г.Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося <ДАТА> года в п.г.т.<адрес>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего аппаратчиком на <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Волгоградская область, <адрес> фактически проживающего по адресу: г.Волгоград, <адрес> судимого:

- 10.03.2021 <данные изъяты> г.Волгограда по № РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельн6ость, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 06.07.2023 по отбытию срока наказания (основного и дополнительного),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, будучи судим на основании приговора <данные изъяты> г.Волгограда от 10 марта 2021 года, который вступил в законную силу 06 июля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию виде обязательных работ сроком в 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь <ДАТА> 2023 года около 23 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак «М453ТЕ 134» и начал движение от дома №271 по ул.Быстрова в Кировском районе г.Волгограда. ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак «№» около дома <адрес> около 00 часов 05 минут, 16 августа 2023 года был задержан сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду за управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

В связи с этим в соответствии с п.2.3.2 ПДД уполномоченным должностным лицом – старшим ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 около дома <адрес> в Кировском районе г.Волгограда ФИО1 в присутствии понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном следствии оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, согласно которым ранее он на основании приговора <данные изъяты> суда г.Волгограда от 10.03.2021 года был осужден к наказанию виде обязательных работ сроком в 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года, вступившем в законную силу 06.07.2021 года. Водительское удостоверение он сдал, основное и дополнительное наказания он отбыл. 06.07.2023 он снят с учета уголовной инспекции. 15.08.2023 вечером он был в гостях у кума ФИО3, проживающего по адресу: г.Волгоград,ул.<адрес> Примерно в 23 ч 45 м, 15.08.2023 года они с кумом ФИО3 поехали в магазин на его автомобиле марки ВАЗ 2114 г.н. №. При этом за управлением данным автомобилем был он. О том, что он не имеет водительского удостоверение, ФИО3 не знал. Примерно в 00 ч 05 м 16.08.2023 года его у дома <адрес> в Кировском районе г.Волгограда остановили сотрудники ДПС на патрульном автомобиле. Он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что были подозрения, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых он отказался, так как не посчитал нужным. Последствия отказа от освидетельствования ему известны (№).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, пояснил, что данные показания давались им добровольно без оказания какого-либо физического или психологического давления сотрудниками полиции.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 15.08.2023 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО4 на патрульном автомобиле заступил на дежурство во вторую смену по обеспечению безопасности дорожного движения, выявления и пресечение административных правонарушений и преступлений на территорию Кировского района г.Волгограда. 16.08.2023 года примерно в 00 часов 05 минут ими для проверки документов на автодороге у дома <адрес> в Кировском районе г.Волгограда была остановлена автомашина марки ВАЗ-2114 г.н. №. За управлением данной автомашины находился гр. ФИО1 ФИО11, <ДАТА> г.р. Имелись основания подозревать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись признаки опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, было нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 в присутствии понятых было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Про-100», на что ФИО1 отказался пройти данное освидетельствование на состояние опьянения. Затем ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Было установлено, что ФИО1 ранее на основании приговора суда был осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ (№);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым ): Он работает в должности старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду. В её обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 15.08.2023 года он совместно со ст.инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2. на патрульном автомобиле заступил на дежурство во вторую смену по обеспечению безопасности дорожного движения, выявления и пресечение административных правонарушений и преступлений на территорию Кировского района г.Волгограда. 16.08.2023 года примерно в 00 часов 05 минут ими для проверки документов на автодороге у дома <адрес> в Кировском районе г.Волгограда была остановлена автомашина марки ВАЗ-2114 г.н. <данные изъяты>. За управлением данной автомашины находился гр.ФИО1 ФИО11 <ДАТА> г.р. Имелись основания подозревать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись признаки опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, было нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 в присутствии понятых было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Про-100», на что ФИО1 отказался пройти данное освидетельствование на состояние опьянения. Затем ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Было установлено, что ФИО1 ранее на основании приговора суда был осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ (т.1, л.д.40-41);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым 16 августа 2023 года примерно в 01 час 00 минут, он проезжал на автомобиле у дома <адрес> в Кировском районе г.Волгограда. В это время у данного дома его остановил сотрудник ДПС ГИБДД, который попросил поучаствовать в качестве понятого при оформлении административного материала. Также в качестве понятого был приглашен знакомый ФИО5, который ехал на другом автомобиле. Сотрудник ДПС ГИБДД, пояснил, что им был задержан гражданин ФИО1, за управлением автомобилем марки «ВАЗ-2114» г.н. №, при этом указав нам на него. Также сотрудник ДПС ГИБДД пояснил, что имелись основания подозревать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в присутствии них, то есть понятых был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 в присутствии нас, то есть понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От прохождения данных освидетельствований ФИО1 отказался в присутствии его и другого понятого. Им в соответствующих протоколах были поставлены подписи, удостоверяющие факт его участия. Судя по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, он не уверено стоял на ногах, у него была нарушена речь (т.1, л.д. 42-43).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34ХБ №№ от 16 августа 2023 года (том № 1, л.д. № 5), согласно которому 16 августа 2023г ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак «№».

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА №№ от 16 августа 2023 года (том № 1, л.д. 6-7), согласно которому ФИО1 16 августа 2023 года в 02 часа 02 минуты отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34МВ№№ от 16 августа 2023 года (том № 1, л.д. 8), согласно которому 16 августа 2023г в 02 часа 02 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- копией приговора <данные изъяты> суда г.Волгограда от 10 марта 2021 года (том №.1, л.д.29-33), согласно которому ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию виде обязательных работ сроком в 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности свидетелей либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

Изложенные ФИО1 в ходе дознания обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 77), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.68-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2015 и 2023 годов рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.79).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Отбывать наказание ФИО1 должен в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Обязать ФИО1 ФИО11 явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО11 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 ФИО11 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ФИО11 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.В.Добраш