Дело *

УИД 65RS0*-71

РЕШЕНИЕ

И*1

17 сентября 2025 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре *8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *2 к *4, администрации Поронайского муниципального округа * о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2009 года и по настоящее время на основании договора купли продажи от дата в его владении находится жилой дом, расположенный по адресу: *.

По настоящее время истец владеет и пользуется недвижимым имуществом непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным, несет бремя содержания данного объекта недвижимости, ухаживает за домом, а также и земельным участком, расположенным рядом с домом, производит текущий ремонт, высаживает плодово-ягодные культуры. Претензий по поводу пользования указанным домом, в том числе продавца указанного имущества не поступало. В течение срока владения недвижимым имуществом прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным домом ни с кем не возникало.

Поскольку при отчуждении наследником собственника указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не был зарегистрирован, он не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

По изложенному, истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: жилой *, расположенный по адресу: *, кадастровый *, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, указав, что при оформлении права собственности на земельный участок, стало известно об отсутствии зарегистрированного права прежнего собственника на испрашиваемое имущество, при этом при подписании договора купли продажи дата продавец *4 передала все имеющиеся у неё документы, подтверждающие право собственности на имущество за ее умершим супругом *3 В досудебном порядке признать право собственности не представляется возможным. В настоящее время территория участка подтапливается водой, в связи с тем, что смежные пользователи отсыпали свои земельные участки, увеличив уровень их расположения, что требует производства таких же действий и материальных вложений для сохранения жилого дома от подтоплений. В последующем намерен произвести капитальный ремонт дома.

В судебное заседание ответчик *4 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно телефонограммы, *5 являющаяся дочерью ответчика сообщила, что её мама *4 находится в интернате *, малоподвижна, явиться в судебное заседание в силу состояния здоровья не имеет возможности, в 2009 году она действительно продала жилой дом, расположенный в *, т.к. после смерти супруга *3, т.к. не нуждалась в этом имуществе.

Представитель администрации Поронайского муниципального округа * в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по * в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Свидетели *9 и *10 подтвердили факт приобретения жилого дома *2 по адресу: * в 2009 году, указав, что в жилом доме истец не проживал, вместе с тем использовал его как дачу, на земельном участке выращивал черемшу, ягодные культуры, плодово-ягодные кустарники, там же проживали его охотничьи собаки, в сарае выращивал кроликов. За все время владения домом и земельным участком споров между смежными пользователями, прежними собственниками не было.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании выписки из постановления заседания правления рыболовецкого колхоза «Дружба» от дата жилой дом по * продан *3 – пенсионеру, бывшему работнику колхоза в личную собственность за сто тысяч рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру * *3 оплатил денежные средства в размере сто тысяч рублей *

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что по адресу: * были зарегистрированы *3, его супруга *4, дочь *5 и другие члены семьи, которые впоследствии сняты с регистрационного учета.

На основании постановления мэра муниципального образования «*» * от дата * изъяты из земель поселений в муниципальное ведение у рыболовецкого колхоза «Дружба» неиспользуемые земельные участки, ранее используемые под жилфонд колхоза, общей площадью 93878,45 кв.м., в том числе в связи с передачей жилья в собственность жильцам, общей площадью 9500 кв.м., согласно приложению *, из которого следует, что жилой дом по адресу Морская, 12, расположенный на земельном участке площадью 400 кв.м. передан в собственность жильца.

*3 умер, после его смерти в права владения указанным жилым домом фактически вступила его супруга *4

дата *4 и *2 в присутствии свидетеля *9 заключили договор купли-продажи *, в *. Стороны оценили указанный объект в 30000 рублей, покупатель оплатил данную сумму в присутствии свидетеля, продавец получив денежные средства передала указанный дом со всеми прилегающими к нему постройками, имеющимися на него документами покупателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата испрашиваемый объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером * года постройки, местоположение: * имеет статус «актуальные, ранее учтенные», в графе особые отметки отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Начиная с 2009 года и по настоящее время, истец владеет и пользуется недвижимым имуществом непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным, несет бремя содержания данных объектов недвижимости, ухаживает за домом и земельным участком, поддерживает помещение в технически исправном и надлежащем состоянии.

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что истец более 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, приобретенным по договору купли-продажи, как своим собственным имуществом, право собственности на испрашиваемое имущество ни за кем не зарегистрировано, каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом жилым помещением в его адрес не поступало, то в соответствии со ст. 234 ГК РФ, истец, в силу приобретательной давности приобрел право собственности на указанное имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования *2 к *4, администрации Поронайского муниципального округа * о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за *2, дата года рождения, уроженцем с. *6 *, право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: * с кадастровыми номерами *, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Новичихина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025