Дело № 2-1923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 5 июня 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, указав, что администрацией Астраханского трамвайно-троллейбусного управления 8 декабря 1992 г. ей предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>А, комната №, что подтверждается ордером от 8 декабря 1992 г. В административном порядке она не имеет возможности приватизировать занимаемое жилое помещение, поскольку квартира до настоящего времени не принята в собственность администрации муниципального образования «Город Астрахань». При проведении инвентаризации 13 октября 2022 г. ей было установлено, что в <адрес> произведена перепланировка, путем объединения комнаты для умывания с туалетом, что подтверждается техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключений специалистов, спорная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В связи с чем, просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А», общей площадью 30,8 кв.м., признать за ней, ФИО1 право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А», общей площадью 30,8 кв.м., в порядке приватизации.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьих лиц жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии Астраханского трамвайно-троллейбусного управления от 8 декабря 1992 г. истцу ФИО6 была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>А.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма с ФИО1, ФИО5, ФИО4 на жилое помещение № по <адрес> <адрес> признан заключенным с администрацией <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно исковому заявлению, в <адрес>, по адресу: <адрес> проведена перепланировка.

В указанной квартире без соответствующих разрешений была произведена перепланировка, а именно существовавший туалет перепрофилирован в совмещенный санузел с увеличением площади за счет участка примыкающей прихожей (демонтирована перегородка между данными помещениями, смонтирована новая кирпичная перегородка с дверным проемом, формирующая увеличенный санузел, полы в увеличенной части выполнены с дополнительной гидроизоляцией и покрытие кафелем по цементно-песчаной стяжке (с предварительным демонтажем существовавшего в данной зоне дощатого пола по лагам), выполнен демонтаж существовавшего унитаза и монтаж нового унитаза, а также дополнительной ванной и умывальника, одна из существовавших жилых комнат перепрофилирована в кухню (путем монтажа раковины и плиты).

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» № 256-21 строительные конструкции квартиры истца, после перепланировки находятся в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранности их имущества. Мероприятия по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций, как в зоне квартиры, так и в здании в целом, и позволяют использовать ее по своему назначению. Существовавшая до реконструкции квартиры пожарная безопасность здания в ходе работ по реконструкции не была изменена.

Исходя из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес>А соответствуют требованиям раздела VIII СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологичекие требования к содержанию территорий городских и сельских поселении, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно акту ООО «Диал» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилой <адрес> расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7, в <адрес> по адресу: <адрес> выполнена перепланировка с переустройством.

Данная <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м. (без учета площади прилегающей части коридора), по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению соответствует требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. В результате выполненных ремонтно-строительных работ в квартире устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома и квартиры в том числе, не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект в текущем состоянии. Состав комнат и основные несущие конструкции помещения № в перепланированном состоянии соответствуют нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПин, предъявляемым к жилым домам и помещениям в них, что позволяет эксплуатировать объект в качестве жилой квартиры. При выполнении ремонтно-строительных работ в <адрес> общедомовые коммуникации (трубы водоснабжения, канализации и отопления) не затронуты, права других собственников в жилом доме не нарушены. Санитарные нормы, предъявляемые к инженерным коммуникациям и размещению санитарных комнат в <адрес> перепланированном состоянии, а также положения противопожарных норм в отношении электропроводки в квартире соблюдены. Указанная квартира в перепланированном состоянии соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> по основному виду разрешенного использования. Данное помещение №, является жилой квартирой, пригодной для проживания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что ФИО1 как многодетной матери от Астраханского трамвайно-троллейбусного предприятия предоставили в общежитие комнату №, расположенную по адресу: <адрес> С 1992 года ФИО1 проживает в указанной квартире, какие-либо работы связанные с перепланировкой квартиры, она не осуществляла, данное помещение ей было предоставлено уже в перепланированном виде.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь приведенными нормами права, суд находит исковые требования в части сохранения в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 30,8 кв.м. (без учета площади прилегающей части коридора) расположенную по адресу: <адрес> состоящую из коридора № площадью 2 кв.м., санузел № площадью 1,7 кв.м., кухня № площадью 10,1 кв.м., комната № площадью 17 кв.м., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При обращении к органам местного самоуправления с заявлением о предоставлении квартиры в собственность истец ФИО1 получила отказ, спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» не значится.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

ФИО1 ранее в приватизации жилья участия не принимала, в спорной квартире зарегистрирована и проживает по договору социального найма, имеет желание приватизировать данное жилье в собственность.

Иные члены семьи, совместно проживающие с истцом, её дети ФИО5 и ФИО4 от участия в приватизации отказались и не возражают против признания права собственности за ФИО1, о чем суду представлены письменные нотариально заверенные заявления.

Проверив представленные истцом документы на спорное жилое помещение, учитывая положения статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, установив, что ранее истцы в приватизации не участвовали, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание, в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Не было ответчиком представлено доказательств и того, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность истца по основаниям, указанным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», или иным основаниям.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания за истицей право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение следует удовлетворить.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А», общей площадью 30,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 30,8 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 г.

Судья С.В. Лукьянова