АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Денисовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 5мая 2023 г. по делу по иску АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, которым исковые требования АО «Квадра» удовлетворены – с ФИО1 взыскана задолженность по оплате поставки тепловой энергии за март 2021 г. в размере 1 214,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 645,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 2 260,69 руб.,
установил:
АО «Квадра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за январь и март 2021 г. в сумме 4947,22 руб. В обоснование иска сослалось на то, что с марта 2020 г. по сентябрь 2021 г. поставило ответчику тепловую энергию в жилое помещение по адресу <адрес>. на общую сумму 8181,83 руб., однако, поставленная в январе и марте 2021 г. тепловая энергия не оплачена. За просрочку оплаты ФИО1 начислена неустойка в сумме 646,01 руб. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер иска, просил взыскать задолженность по оплате за март 2021 г. в сумме 1214,89 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «Квадра» ФИО2 поддержала иск, пояснив, что поступавшие от ФИО1 платежи относились на указанный ею период оплаты, если сумма оплаты превышала начисленную в том месяце, то она относилась на погашение ранее образовавшейся задолженности, срок исковой давности для взыскания которой не истек. Так, к квитанции за март 2021 г. ФИО1 приложены два платежных документа, в которых значится период оплаты «февраль». Превышающая начисление за февраль сумма была отнесена на ранее образовавшуюся задолженность (за декабрь 2019, февраль 2020 г., ОДН за май и июнь 2020 г.).
Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что ежемесячно оплачивает тепловую энергию, незначительная задолженность образовалась в период ее болезни.
Решением мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района от 05.05.2023г. иск АО «Квадра» удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что сведения, представленные истцом, о якобы имеющейся у нее задолженности, не соответствуют действительности. Истец указывает те периоды, которые ею оплачены. В договоре теплоснабжения не указано право ресурсоснабжающей организации переносить и разделять платежи. Поскольку долга нет, с нее необоснованно взыскана пеня и государственная пошлина.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ее платежами истец гасит задолженность 2013 г., именно с указанного периода управляющая компания передала функции по поставке теплоэнергии ТЭЦ. Поскольку с 2000 г. семья ФИО1 в квартире не проживает, ей неправильно начисляли плату за горячую воду и отопление. Однако, несмотря на ее заявление, представленные документы, перерасчет платы не был сделан. У истца безучетица с начислениями и платежами, а у нее к каждой квитанции имеется чек об оплате.
Представитель истца ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи от 05.05.2023 г. без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что ответчику разъяснялось право обратиться к истцу с письменным заявлением, в котором указать, в счет какого периода следует засчитать произведенные ею платежи. Но ФИО1 этого не сделала.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> с 01.01.2013 г. отапливается АО «Квадра» - «Липецкая генерация». Кроме того, по договору от 01.01.2017 г. Елецкая ТЭЦ филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обязалась подавать ООО «ЖЭУ», действующему от имени и в интересах собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, в том числе, указанного выше дома, горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель ООО «ЖЭУ» принимать и оплачивать полученную горячую воду.
Ответчик ФИО1 является собственником квартиры №53 в указанном выше многоквартирном доме.
Представленные ответчиком платежные документы свидетельствуют об оплате потребляемой теплоэнергии при содержании общего имущества и жилого помещения.
Истцом данные обстоятельства не оспаривались.
Изначально спор возник относительно задолженности по оплате за январь и март 2021 г. Впоследствии истец просил взыскания задолженности только за март 2021 г. Мотивы уменьшения истцом требуемой суммы правового значения по настоящему делу не имеют.
В соответствии с п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Согласно платежному документу за март 2021 г. ответчику ФИО1 начислено СОИ 16,68 руб., ИП – 2 392,05 руб.
Чек по операции Сбербанк онлайн от 31.05.2021 г., на который сослалась ответчик, свидетельствует об оплате 2 408,73 руб. за период – «042021», т.е. апрель 2021 г.
Предыдущая оплата от ФИО1 имела место 16.03.2021 г. в сумме 3071,14 руб. за период «022021», т.е. февраль 2021 г. Кроме того, в тот же день ею оплачено 2946,28 руб. и тоже с указанием периода «022021».
Поскольку общая сумма оплаты (6 017,42 руб.) превышала начисление за февраль 2021 г. (3 070,68 руб.), истец не произвольно, а в соответствии с положениями действующего законодательства 2946,28 руб. зачел в погашение задолженности за декабрь 2019 г. (877,39 руб. ИП) и февраль 2020 г. (2 052,23 руб. ИП), а также май 2020 г. (15,59 руб. СОИ) и июнь 2020 г. (1,07 руб. СОИ).
В свою очередь к квитанции за декабрь 2019 г. ответчик ФИО1 приложила чек об оплате от 19.02.2020 г., в котором указала период, т.е. оплачиваемый месяц - «январь 2020 г.».
Февраль 2020 г. также своевременно не был ею оплачен. В чеке-ордере от 15.05.2020 г., который ответчик приложила в подтверждение отсутствия задолженности, указан оплачиваемый месяц «апрель 2020 г.».
Таким образом, какая-либо задолженность, возникшая в 2013 г., истцом за счет ответчика не погашалась.
Довод ответчика ФИО1 о том, что истец не вправе изменять назначение платежа, необоснован.
В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п.1).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п.2).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п.3).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
В данном случае ответчик ФИО1 внесла излишнюю сумму за февраль 2021 г., в связи с чем она засчитана на оплату отопления в те периоды, которые ответчик оставил без внимания.
По смыслу приведенных выше норм права, оплата теплоэнергии за март 2021 г. должна была последовать до 10 апреля 2021 г. Однако, как указано выше, в этот срок оплата не произведена. 31 мая 2021 г. плательщик ФИО1 внесла платеж, указав его целевое назначение - за апрель 2021 г.
Два чека по операции Сбербанк онлайн от 31.05.2021 г. свидетельствуют об оплате 2 408,73 руб. за период – «042021», т.е. апрель 2021 г. и 1315 руб. тоже за апрель 2021 г., итого 3 723,73 руб.
Поскольку начисление за апрель составило меньшую сумму, то разница засчитана в счет задолженности за февраль, март 2020 г. (832,95+1559,10=2 392,05 руб. ИП), а также задолженности за июнь и июль 2020 г. по ОДН (14,90+1,78=16.68 руб.)
Утверждение ответчика, что за указанные месяцы задолженности не было, опровергается представленными ею чеками, в которых периодом оплаты указан не февраль и март 2020 г., а апрель 2020 г. Чеков об оплате начисленного за июнь-июль 2020 г. нет.
Февраль 2020 г. погашен двумя платежами – в марте 2021 г. (2 052,23 руб.) и в мае 2021 г. (832,95 руб.)
Задолженность за март 2020 г. погашена частично в мае 2021 г. (1559,10 руб.)
Таким образом, все платежи, произведенные ответчиком ФИО1, засчитаны в счет указанных ею месяцев, а также тех периодов 2019-20 г.г., за которые не было оплаты.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
По состоянию на 10.01.2022 г. ответчик ФИО1 имела задолженность по оплате тепловой энергии за январь 2021 г. на сумму 2946,30 руб. На указанную дату истец ПАО «Квадра» просило взыскать с ответчика задолженность, в том числе, за январь 2021 г. В ходе рассмотрения дела мировым судьей истец зачел оплаченные ФИО1 суммы в счет погашения задолженности, однако, за просрочку оплаты потребовал пеню.
Аналогично истец поступил с задолженностью по оплате за март 2021 г. в сумме 2408.73 руб.
Расчет пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ следующий:
Долг Период просрочки дней Ставка Доля ставки Формула Пени
2946,30 01.03.2021-30.03.2021 30 8.50 % 0 2946.3 x 30 x 0 x 8.5% 0.00
31.03.2021-29.05.2021 60 8.50 % 1/300 2946.3 x 60 x 1/300 x 8.5% 50.09
30.05.2021-10.01.2022 226 8.50 % 1/130 2946.3 x 226 x 1/130 x 8.5% 435.37
Сумма пеней: 485.46 руб.
Долг Период просрочки дней Ставка Доля ставки Формула Пени
2408.73 30.04.2021-29.05.2021 30 8.50 % 0 2408.73 x 30 x 0 x 8.5% 0.00
30.05.2021-28.07.2021 60 8.50 % 1/300 2408.73 x 60 x 1/300 x 8.5% 40.94
29.07.2021-10.01.2022 166 8.50 % 1/130 2408.73 x 166 x 1/130 x 8.5% 261,44
Сумма пеней: 302.38 руб.
Общая сумма пени составляет 787,84 руб.
Истец, произведя собственный расчет, исходя из ставки рефинансирования по периодам ее действия, просил взыскать за тот же период 646,01 руб., что менее приведенной выше суммы, а потому правомерно взыскано мировым судьей.
Коль скоро требование истца удовлетворено, с ответчика, как проигравшей стороны взысканы понесенные истцом судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ они состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За подачу иска о взыскании задолженности с ФИО1 истец оплатил государственную пошлину в сумме 400 руб. (платежное поручение от 16.03.2023 г.)
Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканы эти расходы в сумме 400 руб.
Суд считает доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражающими субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, направленными по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в силу статей 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО4 от 5 мая 2023 года по делу по иску АО «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Судья:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023 г.
Судья: