Дело № 2-3094/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-001504-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаты страхового возмещения, указав, 23.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Тойота Королла р/з № Указывает, что ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2113 р/з №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, который впоследствии произвел страховую выплату в размере 153670 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения. По претензии страховщиком было проведено транспортно-трассологическое исследование, в соответствии с которым повреждения на транспортном средстве истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. В этой связи страховщик направил в адрес истца требование о возврате денежных средств. Финансовый уполномоченный 13.02.2023 принял решение о частичном удовлетворении требований истца, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 46630 руб.

Истец просила взыскать недополученное страховое возмещение в размере 148256,50 руб., штраф, компенсацию морального вреда 30000 руб., неустойку 347199,79 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2

Затем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 148256,50 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф, неустойку в размере 286057,51 руб.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, считала неприменимым действия моратория в отношении неустойки, в то же время обращала внимание суда, что сумма неустойки в любом случае будет превышать лимит страхового возмещения в размере 400000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и неустойки, просила учесть действие моратория и выплату неустойки частично в добровольном порядке. Также не согласилась с заявленным размером компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, 23.02.2022 в с. Бутырки Грязинского района Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2113 р/з № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Тойота Королла р/з № принадлежащим ФИО1 и находящимся под управлением ФИО5

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО2 полностью подтверждается материалами дела, и не оспаривалась участниками процесса.

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля ВАЗ 2113 р/з № на дату ДТП была застрахована – АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля Тойота Королла р/з № - АО «МАКС».

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статье 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10, 11, 14, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 10.03.2022, с полным пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Из выплатного материала усматривается, что 15.03.2022 страховщик осмотрел автомобиль.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по заданию страховщика ООО «Экспертно-Консультационный Центр» проведено исследование.

Согласно заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 17.03.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 261500 руб., с учетом износа – 153670 руб.

28.03.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 153670 руб., что подтверждается платежным поручением № 49153.

20.06.2022 страховой компанией было получено заявление истца, в котором содержалась просьба организовать дополнительный осмотр транспортного средства по скрытому повреждению и перечислить страховое возмещение.

27.06.2022 страховщик произвел дополнительный осмотр транспортного средства.

По инициативе страховщика было организовано экспертно-техническое исследование по установлению обстоятельств причинения вреда и возникновения повреждений. В соответствии с заключением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № УП-533156 от 27.07.2023 повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Письмом от 16.08.2022 АО «МАКС» направило в адрес истца требование о возврате денежных средств в размере 153670 руб.

28.09.2022 АО «МАКС» обратилось с иском к истцу в Грязинский городской суд Липецкой области о возврате суммы неосновательного обогащения.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № 33/16/11/2022 от 23.12.2022, полученные повреждения на транспортном средстве соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 348600 руб., с учетом износа 200300 руб.

26.12.2022 истец обратилась в АО «МАКС» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 11.01.2023 в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения было отказано. Решение вступило в силу 21.02.2023.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

23.01.2023 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 13.02.2023 требования ФИО1 к АО «МАКС» были удовлетворены частично, с АО «МАКС» было взыскано страховое возмещение в размере 46630 руб. по экспертизе ИП ФИО6

13.02.2023 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 46673,50 руб. и неустойки в размере 61609,02 руб., что подтверждается платежными поручениями № 23054, № 23127, соответственно.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать доплату страхового возмещения без учета износа на основании заключения ИП ФИО6 № 33/16/11/2022 от 23.12.2022, которое по своему содержанию отвечает требованиям процессуального законодательства (относимость, допустимость и достоверность доказательства), требованиям материального законодательства. Квалификация эксперта также подтверждена и суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства.

Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности у граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона о ОСАГО предусматривает случай осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату в денежном выражении возможно при заключении письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Заключение соглашения подразумевает, в том числе согласование сторонами размера страхового возмещения, подлежащего выплате в денежном выражении.

Вместе с тем, такого соглашения между ФИО1 и АО «МАКС» не заключалось. В заявлении о страховом возмещении выполненном на бланке страховщика не предусматривалось право выбора способа страхового возмещения.

Указание в заявлении банковских реквизитов счета истца не свидетельствуют о согласии истца на страховую выплату с износом, учитывая отсутствие соглашения, достигнутого сторонами.

При таких обстоятельствах, АО «МАКС» не выполнило предусмотренные законом обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, не представлено доказательств невозможности проведения ремонта, в связи с чем, по мнению суда, оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа у страховщика не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом требований истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 148256,50 руб. (348600 руб. – 153670 руб. – 46673,50 руб.)

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 148256,50 руб. х 50% = 74128,25 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено абз. 3 ч. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов, ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Согласно информации, размещенной на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, страховая компания не опубликовала заявление об отказе от применения моратория.

Принимая во внимание, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого истец требует уплату неустойки, возникло до 01.04.2022, основания для взыскания неустойки за период, проходящийся на срок действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) отсутствуют.

В соответствии с требованиями истца неустойка составит:

за период с 31.03.2022 по 13.02.2023(с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022), т.е. с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. – 194930 руб. (недоплата страхового возмещения) х 1% х 136 дней. = 265104,80 руб.;

за период с 14.02.2023 по 26.06.2023 (148256,50 руб. х 1% х 133 дня.) = 197181,145 руб.

Всего неустойка составит 462285,94 руб. Вместе с тем, в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 400000 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Страховщик выплатил истцу неустойку в размере 62542, 49 руб. Следовательно, неустойка подлежащая выплате истцу не может превышать сумму в размере 337457,51 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 286057, 51 руб. и суд не выходит за рамки заявленных требований.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, а также с учетом выплаченной в досудебном порядке неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер штрафа до 50000 руб. и снижает размер неустойки до 200000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной доплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела судом.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера, последствия нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение 148 256 рублей 50 копеек, штраф 50000 руб., неустойку 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 руб.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 6983 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 19.07.2023 г.