Дело 10-30-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «06» декабря 2023 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Кулешова А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы - Горбач В.В.,

осужденного - ФИО2,

защитника - адвоката Турыгиной Н.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Сланцевского городского прокурора Ленинградской области Темир А.С. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Турыгиной Н.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, - ранее не судимый,

- осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей; по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно - к наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника адвоката Турыгиной Н.В., полагавших необходимым вынесенный приговор в отношении ФИО2 отменить, мнение осужденного ФИО2, согласившегося с доводами защитника, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, каждого из которых, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. За каждое из совершенных преступлений ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

-2-

На данный приговор Сланцевским городским прокурором <адрес> было принесено апелляционное представление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить указанный приговор мирового судьи, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции существенно нарушены нормы УПК РФ: после окончания судебного следствия стороне обвинения не была предоставлена возможность выступить в прениях.

Кроме того, государственным обвинителем указаны на следующие нарушения норм УПК РФ, допущенные судом первой инстанции:

- по каждому из преступлений необоснованно учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: «явка с повинной», поскольку причастность ФИО2 к совершению преступлений установлена до явок с повинной последнего;

- приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесен И.О. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области, однако, в тексте приговора указано, что приговор был вынесен И.О. мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области.

Защитник - адвокат Турыгина Н.В. в апелляционной жалобе просила приговор в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело по каждому из преступлений – прекратить в соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, поскольку ФИО2 своими действиями активно способствовал раскрытию преступлений.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в представлении, просил представление удовлетворить по указанным основаниям.

Осужденный ФИО2, защитник – адвокат Турыгина Н.В. считали, что вынесенное решение суда первой инстанции должно быть отменено.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.Согласно положениям Уголовно-Процессуального Кодекса: ст.ст.291, 292 УПК РФ, - после окончания судебного следствия суд открывает прения сторон. Согласно ч.1.,ч.3 ст.292 УПК РФ, прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, При этом первым во всех случаях выступает обвинитель.-3- Как следует из указанных норм УПК РФ, в том числе, положений ч.7 ст.292 УПК РФ, в прениях стороны подводят итоги судебного следствия каждая из своих позиций: анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения и доказанности или недоказанности обвинения, о квалификации преступления, о виде и мере наказания подсудимому. Вместе с тем, в нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, как это следует из протокола судебного заседания, после окончания судебного следствия не было предоставлено слово государственному обвинителю. В соответствии со ст.244 УПК РФ, в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.Таким образом, судом первой инстанции были нарушены не только вышеуказанные нормы закона, но и один из основных принципов, закрепленный в ч.3 ст.123 Конституции РФ, предусматривающей осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения, ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, приговор и.о. мирового судьи судебного участка 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.Следовательно, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Поскольку судом первой инстанции существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, что влечет отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не рассматриваются остальные доводы, изложенные в представлении прокурора, а также - доводы стороны защиты о прекращении настоящего уголовного дела, в соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, по каждому инкриминируемому ему преступлению. -4- На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, - отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное разбирательство, в ином составе.

Направить настоящее уголовное дело председателю Сланцевского городского суда Ленинградской области для определения территориальной подсудности.

Апелляционное представление Сланцевского городского прокурора Ленинградской области Темир А.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья:___________________________________________А.ФИО3.