УИД03RS0006-01-2023-005656-19

Дело № 2-5438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.Е.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующего на основании ордера от 16 августа 2023 года,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО7 о взыскании выплаченных в счет погашения кредита денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просил взыскать расходы по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 086,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 13 400,43 руб.

Требования мотивировал тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в период которого с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО1 Брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени истец самостоятельно оплачивает обязательства по указанному кредиту. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли обозначенной квартиры. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору внесена после прекращения брачных отношений, с июля 2016 г., личными денежными средствами истца в размере 2 080 172,67 руб., что подтверждается выпиской по кредитному счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как 1/2 доля квартиры принадлежит ответчику, с неё подлежит взысканию 1/2 части уплаченной истцом стоимости ипотечного кредита с апреля 2016 г. по май 2023 г., что составляет 1 040 086,33 руб. Также понесены расходы по уплате госпошлины в размере 13 400,43 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать со ссылкой на отсутствие денежных средств. Также пояснила, что после расторжения брака стороны фактически продолжительное время проживали совместно, истец приезжал и жил в квартире, являющейся предметом ипотеки.

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает в <адрес> более 30 лет, является соседкой ответчика. ФИО8 жили дружно, вместе ездили отдыхать. ФИО2 смотрит за детьми, водит в парки. ФИО8 жили вместе, видит их примерно раз в три месяца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 СК Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО1

Из вышеназванного кредитного договора усматривается, что заемщиком и созаемщиком выступали ФИО1 и ФИО6, размер кредита составил 1 853 000 руб. под 11,75 % годовых.

Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не заключались.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли обозначенной квартиры как совместно нажитого имущества.

Выпиской из расчетного счета № подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил задолженность по кредиту на 2 080 172,67 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о том, что указанное обязательство по кредитному договору возникло и использовано на нужды семьи, следовательно, являются совместным и подлежит разделу (погашенная часть) между истцом и ответчиком.

Доводы ФИО2 о том, что стороны фактически проживали совместно, суд находит голословными, не подтвержденными в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что ФИО1 появлялся по адресу проживания ФИО2, свидетельствует о том, что истец посещал детей, выполнял свои родительские обязанности, принимал участие в их воспитании и развитии, что вопреки доводам ответчика, не говорит о сохранении/возобновлении брачных отношений.

Исходя из изложенного, суд нашёл установленным, что спорный кредит был получен истцом с ведома и согласия ответчика, данное обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, при этом обязательство направлено на удовлетворение нужд семьи, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял самостоятельно, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 13400,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО9 (паспорт №) выплаченные в счет погашения кредита денежные средства в размере 1040086,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13400,43 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов