Решение по делу № 2-196/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-196/2023

УИД № 43RS0043-01-2023-000167-42

г. Яранск 5 июля 2023 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании в порядке регресса в пользу казны Российской Федерации убытков, причинённых незаконными действиями должностного лица государственного органа, в размере 59028 руб. 42 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик проходил службу в должности старшего инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. <ДД.ММ.ГГГГ> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3 и ФИО2 Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик привлёк С.А.МБ. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> – прекратил производство по делу в отношении ФИО2 Впоследствии постановления ответчика были отменены, в том числе в отношении ФИО3 решением Йошкар-Олинского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также указано, что в нарушение части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство ФИО3 о проведении автотехнической экспертизы ответчиком не разрешено. Решениями Йошкар-Олинского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> с учётом апелляционных определений от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана общая сумма в размере 59028 руб. 42 коп. Судебные акты Министерством финансов Российской Федерации были исполнены. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму ущерба, ссылаясь на то, что ущерб ФИО3 был причинён в результате неверных выводов ответчика о виновности ФИО3, незаконным прекращением дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, нерассмотрением ходатайства ФИО3 о проведении автотехнической экспертизы, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком при исполнении публичных функций как представителя власти императивных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, представил справку о доходах за <данные изъяты> год и сведения о наличии иждивенца. В судебных заседаниях <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> требование истца не признал, пояснил, что в его действиях вины не имеется.

Третьи лиц, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали, о причинах неявки суд не известили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик с <ДД.ММ.ГГГГ> являлся старшим инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 47 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № <...>) под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № <...>) под управлением ФИО2

<ДД.ММ.ГГГГ> при выполнении своих служебных обязанностей ответчиком в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <ДД.ММ.ГГГГ> постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО3 к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от <ДД.ММ.ГГГГ> решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения.

Решением командира 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенного в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Направленное на новое рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано на рассмотрение ответчику, однако <ДД.ММ.ГГГГ> он отказался принять в работу административный материал.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО18, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Заключением служебной проверки от <ДД.ММ.ГГГГ>, утверждённым командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО19, за нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном выяснении обстоятельств дела об административном правонарушении, возбуждённом в отношении ФИО2, повлекшее отмену постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>, за не оформление по прямому указанию начальника материала по дорожно-транспортному происшествию ответчик привлечён к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

<ДД.ММ.ГГГГ> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по гражданскому делу № <...> вынесено решение о частичном удовлетворении иска ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании убытков, которым с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации взысканы расходы на оплату услуг защитника в административном деле, на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 19017 руб. 12 коп., понесённые в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, распределения судебных расходов и в данной части дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и в этой части принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 3000 руб., а также решение от <ДД.ММ.ГГГГ> изменено в части взыскания судебных расходов, в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы на уплату государственной пошлины на общую сумму 3449 руб. 75 коп.

Кроме того, определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <ДД.ММ.ГГГГ> с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16648 руб. 20 коп.

Таким образом, по гражданскому делу № <...> в пользу ФИО3 взыскано 39216 руб. 95 коп.

<ДД.ММ.ГГГГ> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по гражданскому делу № <...> вынесено решение о частичном удовлетворении иска ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда и взыскании убытков, которым с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации взысканы расходы на оплату услуг защитника, связанные с рассмотрением жалобы на постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 12051 руб. 85 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <ДД.ММ.ГГГГ> изменено в части размера судебных расходов, в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг, почтовые расходы, расходы на уплату государственной пошлины, на оплату нотариальных услуг за оформление доверенности в общей сумме 7368 руб. 87 коп.

Таким образом, по гражданскому делу № <...> в пользу ФИО3 взыскано 19811 руб. 07 коп.

Всего по обоим гражданским делам с Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскано 59028 руб. 42 коп.

Судебные акты исполнены истцом в полном объёме платёжными поручениями № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Оценив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вина ответчика в причинении ФИО3 ущерба не установлена, из материалов дела не усматривается, что вред был причинён в результате незаконных действий ответчика.

Результаты служебной проверки, решение суда и постановление вышестоящего должностного лица об отмене постановлений по делу об административном правонарушении, решения суда о взыскании ущерба не являются основанием для выводов о незаконности действий ответчика при вынесении постановлений в отношении ФИО3 и ФИО2, поскольку ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий, решения суда не содержат выводов о виновности и противоправности действий ответчика.

Каких-либо нарушений в части оформления ответчиком административного материала, в том числе при составлении протоколов об административном правонарушении, постановлений по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

При предъявлении иска в суд истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Министерству внутренних дел Российской Федерации в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 7 июля 2023г.

Судья Т.Ю. Сырчина