Дело № 2-748/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001053-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области (далее – администрация МО г. Лакинск) о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: , в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что 8 июня 2020 г. между сторонами заключен договор социального найма жилого помещения № NN, согласно которому администрация МО г. Лакинск передала ФИО1 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 31,8 кв.м. В мае 2021 г. истец произвел перепланировку в данном жилом помещении путем разделения жилых комнат без нарушения несущих стен и перекрытий. Администрацией МО г. Лакинск было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (NN), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (NN).

Представитель ответчика администрации МО г. Лакинск в судебное заседание также не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (NN). Сведений о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что между администрацией МО г. Лакинск и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (NN).

Согласно письму Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения № NN, находящиеся на , отсутствуют (NN). Аналогичные сведения содержат выписки из Единого государственного реестра недвижимости (NN).

Как указано в техническом паспорте квартир № NN по состоянию на 11 февраля 2022 г., общая площадь указанной квартиры составляет 30,6 кв.м., жилая площадь – 22,3 кв.м. В техническом паспорте есть отметка об отсутствии разрешения на перепланировку и реконструкцию NN).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ИП ФИО2, в данной квартире произведен демонтаж части перегородки между помещением (в плане № 52 и 53) для установки дверного проема между помещениями; перегородка не является несущей и не входит в основной несущий каркас здания, а составляет вспомогательную функцию разделения помещений; демонтирована входная дверь с последующей закладкой проема в помещение № 53; установка перегородки с дверным проемом в помещении № 52 для организации прихожей (в плане № 52а); установка перегородки с проемом в помещении № 53 для организации кухонной зоны (в плане № 53а) с электроплитой, мойкой и душевой кабиной. Эксперт пришел к выводам о том, что выполненная реконструкция квартиры, расположенной по адресу: , соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарных норм и правил, не влечет нарушение прочности конструкций жилого дома в целом, позволяет использовать комнаты безопасно для жизни и здоровья граждан, не затрагивает интересы третьих лиц (NN).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о необходимости сохранения квартиры в перепланированном состоянии с учетом проведенных вышеуказанных работ.

ИП ФИО2 подано заявление о взыскании со ФИО1 стоимости проведения экспертизы в размере 15000 рублей (NN). Данная обязанность возложена на ФИО1 определением суда от 1 июля 2022 г. (NN). ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на оплату экспертизы (NN), однако оплату экспертизы не произвел.

В силу ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Следовательно, со ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилые помещения № № NN, расположенные по адресу: , в перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, подготовленного по состоянию на 11 февраля 2022 г.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серии NN, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП NN, ИНН NN), расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 16 сентября 2022 г.