Решение по делу № 2-295/2023 от 18.01.2023 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-006207-96

Дело №2-295/2023 мотивированное решение изготовлено 18.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 12 января 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от 03.10.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 за период с 27.07.2015 по 30.08.2022 в размере 95 851 руб. 63 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 076 руб.

В обоснование иска истец указал, что 27.07.2015 мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013. Впоследствии 22.05.2020 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области было вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1 Таким образом, ИП ФИО1 обладает всеми правами, возникшими на основании кредитного договора № от 03.10.2013. В настоящее время судебный акт не исполнен, нарушены сроки исполнения. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 95851 руб. 63 коп. за период с 27.07.2015 по 30.08.2022.

Истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.10.2022 сроком на один год (л.д. 31) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 40), своим ходатайством просили дело рассмотреть в отсутствии истца, ее представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, в соответствии со сведениями, указанными в адресной справке Отдела УФМС России (л.д. 41, 42).

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27.07.2015 по делу № 2-732/2015 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.10.2013 года по состоянию на 03.06.2015 года в размере 172380 руб. 55 коп., в том числе 17789 руб. 62 коп. – неустойка, 20415 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 134175 руб. 75 коп. – просроченная судная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2323 руб. 81 коп., всего 174704 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.05.2022 произведена замена взыскателя ПАО«Сбербанк России»на правопреемника ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-732/2015 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 29).

На сегодняшний день решение суда в полном объеме не исполнено, исполнительное производство не окончено, остаток долга 172380 руб. 55 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом в дело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7. Период просрочки определён в календарных днях с 28.07.2015 по 30.08.2022.

Суд соглашается с данным расчетом, и ко взысканию определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95851 руб. 63 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3076 руб. (л.д. 6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2015 по 30.08.2022 в размере 95851 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3076 руб., всего – 98927 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>х