Дело № 12-19/2023
УИД 75RS0001-02-2023-006791-73
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
п. Агинское 30 октября 2023 года
Судья Агинского районного суда Забайкальского края Алексеева Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 от 03.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 119187, <...> литер А, ом. 16-Н, ком.9,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Твой.Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО МКК «Твой.Кредит» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит учесть положения п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и уменьшить административный штраф до половины размера административного штрафа, поскольку ООО МКК «Твой.Кредит» с ДД.ММ.ГГГГ состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием. В целом считает вынесенное постановление незаконным ввиду неправильного исчисления должностным лицом временного периода направления должнику смс-сообщений в соответствии с подп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ, поскольку в соответствии с п.п. 2.2.8 и 2.2.9 Национального стандарта РФ: ГОСТ Р 7.0.64-2018 (ИСО 8601: 2004) «Система стандартов по информатизации, библиотечному и издательскому делу/Представление дат и времени: Общие требования» неделя – это период времени, состоящий из семи календарных дней, начиная с понедельника. Вменяя Обществу нарушение п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ, должностное лицо указало, что Общество в период с ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье первой недели марта) по ДД.ММ.ГГГГ (суббота второй недели марта) и в период с ДД.ММ.ГГГГ (вторник четвертой недели марта) по ДД.ММ.ГГГГ (понедельник пятой недели марта) направило потерпевшей 5 сообщений и таким образом нарушило закон. Считает, что Общество не нарушало положения данной статьи и направляло смс-сообщения количеством не более четырех в неделю.
В отзыве на жалобу генерального директора ООО МКК «Твой.Кредит» ФИО1 представитель УФССП по <адрес> ФИО3 полагала обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, поскольку термин «неделя» в контексте ч. 5 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ трактуется как период времени, продолжительностью 7 суток, указание на сроки, измеряемые календарной неделей, в настоящем Законе отсутствует. Основания для уменьшения суммы административного штрафа, назначенного Обществу за совершенное административное правонарушение, отсутствуют.
В судебное заседание представитель ООО МКК «Твой.Кредит» не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Представитель УФССП России по <адрес>, а также ФИО4 надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 230-ФЗ).
В силу подп. "б" п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом более четырех раз в неделю.
Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ООО МКК «Твой.Кредит» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просроченная задолженность по договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Твой.Кредит» в нарушение вышеприведенных требований допустило направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником ФИО4 посредством направления ей текстовых сообщений общим числом более четырех раз в неделю.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией оказанных ФИО4 услуг связи, объяснением ФИО4 и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.
Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для установления в действиях ООО МКК «Твой.Кредит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, и на основании полного, объективного и всестороннего анализа собранных доказательств пришло к верному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Твой.Кредит» вышеуказанного состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о неправильном исчислении должностным лицом частоты непосредственного взаимодействия с должником ФИО4 путем направления ей текстовых сообщений являются несостоятельными.
Действующая редакция Федерального закона N 230-ФЗ не предусматривает при определении частоты взаимодействия понятие календарной недели, а указывает частоту взаимодействия в неделю, под которой понимается период времени, исчисляемый 7 сутками.
Национальный стандарт РФ: ГОСТ Р 7.0.64-2018 (ИСО 8601: 2004) «Система стандартов по информатизации, библиотечному и издательскому делу/Представление дат и времени: Общие требования», согласно которому под неделей понимается период времени, состоящий из семи календарных дней, начиная с понедельника, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку настоящий Стандарт устанавливает требования к числовому представлению дат и времени в автоматизированных системах и метаданных электронных научно-технических документов.
Постановление о привлечении ООО МКК «Твой.Кредит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ ООО МКК «Твой.Кредит», включенному на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф подлежал назначению в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть в размере от двадцати пяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
При назначении ООО МКК «Твой.Кредит» административного наказания требования ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для снижения ООО МКК «Твой.Кредит» административного штрафа не имеется, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок привлечения ООО МКК «Твой.Кредит» к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Т. Алексеева
Копия верна
Судья Ю.Т. Алексеева