Дело № 2-712/2022

27RS0020-01-2022-002157-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 26 сентября 2022 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца (пенсия по СПК), как ребенок умершего кормильца, обучающейся по очной форме обучения, установленной нормами п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях». В соответствии с частью 5 ст. 26, часть. 1-3, 5 ст. 28 Закона №400-ФЗ, ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ (Закон № 166-ФЗ) получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Переплата образовалась в связи с нарушением ФИО2, требований законодательства безотлагательно извещать территориальный орган ПФР, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Прекращение осуществления выплаты пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой прекращение ее выплаты. В ходе выполнения мероприятий по контролю за выплатой пенсии по СПК и согласно справке из образовательного учреждения от 19.02.2020 установлено, что ФИО2 отчислена из ДВГУПС с 24.07.2019 приказ № 1801. Право на получение пенсии по СПК с 01.08.2019 по 31.03.2019 у ФИО2, отсутствовало. Данные обстоятельства привели к тому, что за вышеуказанные периоды по вине ФИО2, произошла переплата суммы компенсации в общей сумме 57885,94 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика незаконно выплаченную компенсацию в размере 57885,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не прибыл.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается имеющейся в материалах дела адресной справкой.

По данному адресу ответчику направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, которое не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

При этом суд также обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В данном случае суд признает неявку ответчика его волеизъявлением, которое свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца (пенсия по СПК), как ребенок умершего кормильца, обучающейся по очной форме обучения, установленной нормами п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 5 ст. 26, часть. 1-3, 5 ст. 28 Закона №400-ФЗ, ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ (Закон № 166-ФЗ) получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Переплата образовалась в связи с нарушением ФИО2, требований законодательства безотлагательно извещать территориальный орган ПФР, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Прекращение осуществления выплаты пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой прекращение ее выплаты.

В ходе выполнения мероприятий по контролю за выплатой пенсии по СПК и согласно справке из образовательного учреждения от 19.02.2020 установлено, что ФИО2 отчислена из ДВГУПС с 24.07.2019 приказ № 1801.

Право на получение пенсии по СПК с 01.08.2019 по 31.03.2019 у ФИО2, отсутствовало.

Данные обстоятельства привели к тому, что за вышеуказанные периоды по вине ФИО2, произошла переплата суммы компенсации в общей сумме 57885,94 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм закона доказательств подтверждающих уплату образовавшейся переплаты суду не представлено.

Каких либо объективных доказательств подтверждающих, то обстоятельств, что сумма переплаты не соответствует ее объему суду так же не предоставлено.

При таких обстоятельствах сумма переплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истец в силу ст. 333.36 пп. 19, п. 1 освобожден от несения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета.

Определяя сумму госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области носят материальный характер, в связи, с чем с ФИО1, подлежит взысканию сумма в размере 1936,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области незаконно выплаченную компенсацию в размере 57885 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1936 рублей 58 копеек в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья А.С. Новосёлов