Дело № 2-661/2022
УИД 22RS0004-01-2022-000972-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года р.п.Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Латкина Д.Г.
при секретаре Иост Е.С.,
с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Тищенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Благовещенская детско-юношеская спортивная школа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Благовещенская детско-юношеская спортивная школа» (далее МБУ ДО «Благовещенская ДЮСШ»). В обоснование исковых требований указала, что с МБУ ДО «Благовещенская ДЮСШ» она состояла в трудовых отношениях с 07 февраля 2007 года в должности <данные изъяты> ДЮСШ. 06 апреля 2018 года переведена <данные изъяты> в плавательный бассейн «Дельфин». С 04 февраля 2019 года в соответствии с профстандартами ее должность переименована на должность «<данные изъяты>)». 17 мая 2022 года МБУ ДО «Благовещенская ДЮСШ» ознакомил ее с уведомлением о переименовании с 17 июля 2022 года ее должности с <данные изъяты> на должность «<данные изъяты>» и предложением вакантной должности тренера-преподавателя по гиревому спорту. С предложенной ей вакантной должностью она не согласилась, о чем на экземпляре работодателя указала «не согласна». В дальнейшем иной работы ей не предлагали и она продолжала работать, считая, что все вопросы решены и переименовывать ее должность работодатель не будет. Однако, 30 августа 2022 года работодатель расторг с ней трудовой договор по основанию: отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора, пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №25 от 30 августа 2022 года). При этом, в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет она получила 01 сентября 2022 года, а трудовую книжку не в день увольнения, как предусмотрено трудовым кодексом, а по почте 08 сентября 2022 года. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Работодателем не выплачено ей выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. Нарушение сроков выдачи расчета при увольнении, трудовой книжки и невыплата выходного пособия свидетельствуют о нарушении работодателем ее трудовых прав. ФИО1 указывает в заявлении, что с увольнением она не согласна по следующим основаниям. Для законного расторжения трудового договора по п.7 части 1 статьи 77 ТК РФ работодатель должен доказать, что изменения условий трудового договора произошли в результате изменения организационных или технологических условий труда, при этом организационных изменений условий труда (структуры управления и структурной реорганизации) не произошло. Как указано работодателем в уведомлении о переименовании должности от 17 мая 2022 года и приказе №8 от 06 мая 2022 года основанием переименования ее должности является переименование муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Благовещенская детско-юношеская спортивная школа» в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Благовещенская детско-юношеская спортивная школа». Основная деятельность казенного учреждения и бюджетного учреждения осталась в неизменном виде, это выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления. Из организационно-правовой формы казенного и бюджетного учреждения следует, что они имеют тип образовательной организации: организация дополнительного образования. Устав муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Благовещенская детско-юношеская спортивная школа» свидетельствует о том, что учреждение осуществляет образовательный процесс. Бассейн дельфин является структурным подразделением и находится в подчинении директора МБУ ДО «Благовещенская ДЮСП». ФИО1 указывает, что обоснованность переименования ее должности по основанию переименования казенного учреждения на бюджетное учреждение, факт наличия должности инструктора по плаванию в штатном расписании уже на 01 января 2022 года, из чего следует, что решение работодателя об исключении из штатного расписания должности <данные изъяты> и включение в штатное расписание плавательного бассейна «Дельфин» должности <данные изъяты> вынесено до переименования МКУ ДО «БДЮСШ» на МБУ ДО «БДЮСШ» в апреле 2022 года, то есть до изменения организационных или технологических условий труда. Должность инструктора по плаванию не предусматривает наличие квалификационных требований, образования в области физкультуры и спорта и квалификационной категории. В данной должности отсутствует функция образовательной деятельности. Таким образом, работодатель, переименовывая должность, меняет трудовую функцию истца, которые, исходя из требований ст.74 ТК РФ, не могут быть признаны законными. В данном случае, ее увольнение не может производиться по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, работодателю надлежало расторгнуть с истцом трудовой договор по п.2 ч.1 ст.88 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников. Кроме того, указывает, что в уведомлении №35 от 17 мая 2022 года не отражены новые условия труда и должностные обязанности, поэтому она не могла сделать выбор по поводу продолжения работы в измененных условиях. Свое несогласие на уведомлении истец выразила в отношении предложенной ей вакансии <данные изъяты>. Кроме того, работодатель до дня ее увольнения не предложил иную работу, не относящуюся к педагогической деятельности или нижеоплачиваемую работу. Далее ФИО1 указывает в заявлении, что полагая, что ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке, она обратилась 08 сентября 2022 года с заявлением в Благовещенскую межрайонную прокуратуру. Ответ из прокуратуры был ею получен по почте 16 октября 2022 года, она сразу 16 октября 2022 года обратилась с заявлением о восстановлении ее нарушенных прав в межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и республике Алтай. Ответ получен по почте 05 ноября 2022 года. В ответах на ее обращения прокуратура и Роструд рекомендовали с вопросом о незаконности ее увольнения обратиться в суд. Трудовая книжка была истцом получена 08 сентября 2022 года, поэтому срок на обращение в суд начинает течь с 09 сентября 2022 года.
Просит: восстановить месячный срок на обращение в суд, пропущенный истцйом по уважительной причине; признать незаконным приказ №25 от 30.08.2022 года о прекращении трудовых отношений и увольнении ее с работы по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ; восстановить ее на работе в должности инструктора по физической культуре (плавание) в МБУ ДО «Благовещенская ДЮСП» с 31.08.2022; взыскать с ответчика - МБУ ДО «Благовещенская ДЮСП» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 31 августа 2022 года по день восстановления на работе; взыскать с ответчика - МБУ ДО «Благовещенская ДЮСП» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскать с ответчика - МБУ ДО «Благовещенская ДЮСП» заработную плату за период с 31 августа 2022 года по 08 сентября 2022 года, а также выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера морального вреда, определив его сумму подлежащую взысканию в размере 3 000 рублей. Также представитель истца, с учетом позиции ответчика, не заявляющего ходатайство о пропуске срока исковой давности, отказалась от требования в части восстановления срока исковой давности. В остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное изложенному в иске, дополнительно пояснила, что размер компенсации морального вреда включает в себя и нарушение трудовых прав истца в части задержки выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки. Также указала, что в период после увольнения истец никуда не трудоустраивалась, поскольку считает ее увольнение незаконным и она подлежит восстановлению на работе.
Представитель ответчика МБУ ДО «Благовещенская ДЮСП» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что увольнение было произведено в соответствии с требованиями закона, с истцом проводились неоднократные беседы по поводу переименования должности, неоднократно уговаривали ее передумать, документы, которая она у нас запрашивала, все ей предоставлялись, в том числе и новые должностные обязанности, при этом, фактически ее должностные обязанности никак не отличались, единственным изменением являлось исключение образовательной деятельности, вместе с тем, образовательную деятельность она и так не осуществляла, также пояснил, что согласен с требованием истца о выплате истцу выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, так как данная выплата предусмотрена по закону. Трудовую книжку направили по почте, поскольку истец не захотела ее ждать и попросила направить ее почтой, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в части взыскания морального вреда в размере 500 рублей, взыскании заработной платы за период с 31 августа 2022 года по 09 сентября 2022 года, а также выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02 октября 2013 года между Муниципальным казенным учреждением дополнительного образования «Благовещенская детско-юношеская спортивная школа» в лице директора ФИО4, и ФИО1 заключен трудовой договора №16, согласно которому ФИО1 принята на работу в должности <данные изъяты>).
Согласно приказа №12 от 06 апреля 2018 года и дополнительного соглашения №1 от 06 апреля 2018 года к трудовому договору №16 от 02 октября 2013 года, ФИО1 переведена <данные изъяты> «Дельфин» с 06 апреля 2018 года на постоянной основе, с установлением оплаты труда за выполнение данной работы.
Уведомлением от 04 декабря 2018 года №18 ФИО1 уведомлена, что в связи с приведением наименования должностей в соответствии с принятыми профстандартами, должность тренера-инструктора по плаванию будет изменена на должность <данные изъяты> с 04 февраля 2019 года. Должностные обязанности, заработная плата (тарифная ставка) и иные условия труда при этом не меняются.
Согласно приказу №6 от 04 февраля 2019 года и дополнительному соглашению №7 от 04 февраля 2019 года к трудовому договору №16 от 02 октября 2013 года, заключенному между МКУ ДО «Благовещенская ДЮСШ» и ФИО1, должность ФИО1 «<данные изъяты> переименована в «<данные изъяты>
Уведомлением №35 от 17 мая 2022 года ФИО1 уведомлена, что в связи с переименованием Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Благовещенская детско-юношеская спортивная школа» в Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Благовещенская детско-юношеская спортивная школа» 06 мая 2022 года и внесением изменений в Устав учреждения, изменяются функции работы плавательного бассейна «Дельфин». Согласно разработанного и утвержденного «Положения о плавательном бассейне» деятельность плавательного бассейна направлена на осуществление физкультурно-оздоровительной работы с детьми и взрослым населением и не предусматривает образовательную деятельность. Должность «<данные изъяты> будет изменена на <данные изъяты> с 17 июля 2022 года. В соответствии с переименованием должности будут изменены обеими сторонами условия дополнительного соглашения №7 от 04 декабря 2018 года к трудовому договору №16 от 02 октября 2013 года и составлено новое дополнительное соглашение, в котором будут отражены новые условия труда и должностные обязанности (заработная плата, тарифная ставка, при этом не меняется). ФИО1 было сообщено, что если она не согласна с переименованием должности, то других вакансий, относящихся к педагогической деятельности, кроме «тренера-преподавателя по гиревому спорту» учреждение не имеет и в случае отказа от предложенной работы, трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.7 ст.77 ТК РФ.
С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлена 17 мая 2022 года, что подтверждается актом №1 от 17 мая 2022 года, согласно которому ФИО1 в присутствии директора МБУ ДО «Благовещенская детско-юношеская спортивная школа» ФИО7, делопроизводителя ФИО8 и директора плавательного бассейна ФИО9, ФИО1 забрала свой экземпляр уведомления, при этом от подписи отказалась.
Согласно акту об отказе работника от продолжения работы на новых условиях от 16 июня 2022 года, составленного директором «БДЮСШ» ФИО7, председателем комитета по физической культуре и спорту ФИО5, делопроизводителем ФИО8, 17 мая 2022 года ФИО1 было вручено уведомление № «О переименовании должности», работник ФИО1 17 мая 2022 года уведомление не подписала без объяснения причин. Данное уведомление с резолюцией работника «не согласна» было получено 16 июня 2022 года.
29 августа 2022 года ФИО1 ознакомлена с уведомлением №43 от 29 августа 2022 года, согласно которому она уведомлена, что в связи с тем, что она не дала своего согласия, продолжить трудовые отношения на новых условиях, в должности инструктора по плаванию, которая не предусматривает педагогическую деятельность и не рассмотрела предложенную ей вакансию в уведомлении №36 от 17 мая 2022 года, трудовой договор №16 от 02 октября 2013 года будет, расторгнут 30 августа 2022 года в соответствии с п.7 ст.77 ТК РФ.
На основании приказа МБ ДО «Благовещенская ДЮСШ» №25 от 30 августа 2022 года, прекращены трудовые отношения с ФИО1 инструктором по физической культуре (плавание), она уволена 30 августа 2022 года по основанию «Отказ работника от продолжения работы, в связи с изменениями существенных условий трудового договора п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом истец ознакомлена 30 августа 2022 года.
Согласно п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.
Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора, и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, основанием для внесения изменения определенных сторонами условий трудового договора послужило то, что деятельность плавательного бассейна не предусматривает образовательную.
Согласно Положению о работе Плавательного бассейна «Дельфин», утвержденного и согласованного 06 мая 2022 года, бассейн является структурным подразделением и находится в подчинении директора МКУ ДО «Благовещенская ДЮСШ», целью деятельности бассейна является развитие мотивации личности к здоровому образу жизни и физическому совершенствованию средствами плавания (п.1.4. Положения). Основное назначение бассейна – оздоровительное плавание всех групп населения (п.3.2. Положения). В штат бассейна входят: директор бассейна, инструктор по плаванию, медсестра, лаборант- хлораторщик, кассир, слесарь КИПиА, уборщик служебных помещений, рабочий по обслуживанию зданий и сооружений (п.2.10. Положения).
Так, согласно должностной инструкции инструктора по физической культуре (плавание) МКУ ДО «Благовещенская ДЮСШ», утвержденной и согласованной 04 февраля 2019 года, к инструктору по физической культуре (плавание) предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы либо высшее и профессиональное образование в области физкультуры и спорта, доврачебной помощи без предъявления требований к стажу работы (п.1.3 должностной инструкции).
На инструктора по физической культуре (плавание) возложены следующие должностные обязанности: проводить набор учащихся для формирования групп для обучения плаванию, согласно возрастных категорий; составлять расписание занятий по плаванию по каждой группе; вести журнал, фиксируя посещение группами занятий по плаванию; организует предварительную работу с родителями (лицами, их замещающими) по подготовке учащихся и детей младшего возраста к занятиям в бассейне; вести журнал инструктажа всех групп по обеспечению безопасности при проведении занятий по плаванию и прыжкам в воду в бассейне с росписью сопровождающего преподавателя; с учетом младшего возраста детей оказывает им помощь при переодевании и принятии душа, приучает из к соблюдению требований гигиены; поддерживает контакты с медицинским персоналом, проверяет гигиеническое состояние и готовность бассейна к плаванию; оказывает помощь педагогическим работникам и родителям (лицам, их замещающим) физкультурно-спортивные праздники, соревнования, дни здоровья и другие мероприятия оздоровительного характера; обеспечивает безопасность поведения на воде при плавании детей в бассейне, оказывает им первую доврачебную помощь; совместно с медицинским работником контролирует состояние здоровья и регулирует физическую нагрузку занимающихся плаванием; незамедлительно извещает администрацию бассейна обо всех нарушениях правил безопасности и происшествиях; не допускает нахождение посетителей в помещении ванного зала в повседневной обуви и верхней одежде.
С должностной инструкцией инструктора по физической культуре (плавание) истец ознакомлена 04 февраля 2019 года.
Из должностной инструкции <данные изъяты> МБУ ДО «Благовещенская ДЮСШ», согласованной и утвержденной 06 мая 2022 года, на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование или высшее профессиональное образование, без предъявления требований к стажу работы, доврачебной помощи, без предъявления к стажу работы (п.1.2 должностной инструкции).
На инструктора по плаванию возложены следующие должностные обязанности: перед началом работы убедиться в исправности бассейна и оборудования, о всех неисправностях сообщать директору бассейна; сообщать о всех происшествиях, чрезвычайных ситуациях и несчастных случаях директору бассейна сразу после окончания рабочего дня; проводить инструктаж со всеми занимающимися в бассейне, о чем заносить запись в журнал учета инструктажей; оказывать помощь в применении различных приемов в обучении плаванию; своевременно предоставлять заявки на необходимое для занятий оборудование и инвентарь; следить за выполнением распорядка работы плавательного бассейна, соблюдением техники безопасности при занятиях на воде; оказывать доврачебную помощь; проходить периодические медицинские обследования; соблюдать требования правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда и техники безопасности.
Из представленного стороной ответчика штатного расписания плавательного бассейна «Дельфин» МБУ ДО Благовещенская ДЮСШ» по состоянию на 06 мая 2022 года, 01 июня 2022 года следует, что в штатном расписании имеется наименование должности «<данные изъяты>)», количество ставок 1,3, оплата труда составляет 22 570 рублей.
Согласно штатному расписанию плавательного бассейна «Дельфин» МБУ ДО «Благовещенская ДЮСШ» по состоянию на 17 июля 2022 года, в штатном расписании имеется наименование должности <данные изъяты>», количество ставок 1,3, оплата труда составляет 24 829 рублей.
Таким образом, по состоянию на 17 июля 2022 года, по истечению 2-х месячного срока уведомления работников об изменении существенных условий трудового договора, произошло изменение наименование должности, при этом количество ставок не изменилось, а заработная плата увеличилась.
На основе анализа штатных расписаний, Положение о плавательном бассейне «Дельфин», должностных инструкций инструктора по физической культуре (плавание), инструктора по плаванию, квалификационных требований, предъявляемых к работнику и вида его деятельности, а именно исключающую образовательную, судом установлено, что имели место изменения организации труда, вследствие которой в штатном расписании изменено наименование должности с <данные изъяты> на <данные изъяты>», при этом, общее количество штатных единиц оставлено без изменения. При этом трудовая функция работника не изменилась.
Данное обстоятельство послужило основанием для уведомления работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора.
Поскольку ответчик в соответствии с требованиями ст.74 ТК РФ своевременно уведомил истца о предстоящих изменениях обусловленных отсутствием образовательной деятельности плавательного бассейна «Дельфин», в связи с чем было принято новое штатное расписание, с изменением наименования должности, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности увольнения ФИО1, учитывая, что по истечении срока предупреждения работника об изменении условий трудового договора, ФИО1 отказалась работать в новых условиях, что подтверждается актом об отказе работника от продолжения работы на новых условиях от 16 июня 2022 года. При этом, суд учитывает, что истцу была предложена вакантная должность, относящаяся к педагогической деятельности, тренера-преподавателя по гиревому спорту, от указанной должности ФИО1 также отказалась, что нашло свое подтверждение в акте об отказе работника от продолжения работы на новых условиях от 16 июня 2022 года, а также подтверждается содержанием искового заявления.
Таким образом, приказ МБУ ДО «Благовещенская ДЮСШ» № 25 от 30 августа 2022 года о прекращении трудовых отношений с ФИО1 и увольнении по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ является законным, а требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Доводы стороны истца о том, что работодателю подлежало расторгнуть трудовой договор по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, подлежит отклонению, поскольку исходя из представленных материалов дела, МБУ ДО «Благовещенская ДЮСШ» в структурном подразделении плавательный бассейн «Дельфин» сокращение численности или штата работников не проводила, что подтверждается штатными расписаниями.
Довод стороны истца о том, что в уведомлении от 17 мая 2022 года не отражены новые условия труда и должностные обязанности не могут являться основанием для признания увольнения по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, поскольку исходя из положений ч.2 ст.74 ТК РФ работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, при этом обязанности по отражению в уведомлении информации о новых условиях труда и должностных обязанностях нормы трудового законодательства не содержат.
Вместе с тем, стороной ответчика представлены в материалы дела как должностная инструкция инструктора по плаванию, так и дополнительное соглашение №5 к трудовому договору №16 от 02 октября 2013 года, в которых содержится информации о том, что ФИО1 ознакомилась, от подписи отказалась.
Довод стороны истца о том, что работодатель не предложил иную работу, не относящуюся к педагогической деятельности, не принимается во внимание, поскольку иных вакансий, соответствующих уровню квалификации истца у ответчика не имелось.
В связи с отказом в иске в части признания увольнения истца по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
При разрешении требований истца о взыскании заработной платы за период с 31 августа 2022 года по 08 сентября 2022 года (по причине задержки в выдаче трудовой книжки), а также выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка, суд исходит из следующего.
Согласно ч.7 ст.178 ТК РФ, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Из пояснений представителя ответчика следует, что возложенная на работодателя обязанность по выплате выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка ими не выполнена и в этой части МБУ ДО «Благовещенская ДЮСШ» готово выплатить истцу положенные ей по закону денежные средства.
Согласно представленной ответчиком о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) от 23 ноября 2022 года №7, средняя заработная плата ФИО1 составила 20 924,10 рублей, таким образом, с МБУ ДО «Благовещенская ДЮСШ» подлежит взысканию двухнедельное выходное пособие в размере 10 462,05 рубля.
В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (ч.6 ст.84.1 ТК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 уволена 30 августа 2022 года. Из пояснений представителя ответчика следует, что истец отказалась ждать внесения записи в трудовую книжку и выразила свое согласие о направлении ее по почте, что работодателем и было сделано.
Согласно акту об отказе получения трудовой книжки от 30 августа 2022 года, составленному директором «БДЮСШ» Кошке В.В., председателем комитета по физической культуре и спорту ФИО3, делопроизводителем ФИО8, методистом ФИО10, 30 августа 2022 года ФИО1, работающей в должности инструктора по физической культуре (плавание) и уволенной по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ 30 августа 2022 года, в присутствии вышеперечисленных сотрудников учреждения было предложено забрать трудовую книжку и выразила свое личное согласие на отправление ее по почте в порядке заказного письма по месту проживания: <адрес>. Ввиду того, что Трудовой Кодекс не уточняет в какой форме необходимо получить согласие, решено выслать трудовую книжку по указанному адресу с устного согласия ФИО1
Из приложенного стороной ответчика отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, квитанций о направлении почтовой корреспонденции от 30 августа 2022 года, а также пояснений представителя ответчика следует, что 30 августа 2022 года МБУ ДО «Благовещенская ДЮСШ» направило в адрес ФИО1 трудовую книжку, которая ею получена 08 сентября 2022 года
Таким образом, в нарушение положений ч.6 ст.84.1 ТК РФ, МБУ ДО «Благовещенская ДЮСШ», при отказе ФИО1 от получения трудовой книжки, не исполнена обязанность по направлению работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
В силу абз.1 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абз.4 ст.234 ТК РФ).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Согласно п.37 Приказу Минтруда России от 19 мая 2021 года №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст.234 ТК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к другим работодателям для трудоустройства и отказа в трудоустройстве по причине отсутствия у истца трудовой книжки. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 в период с 31 августа 2022 года по настоящее время к другим работодателям не обращалась.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки на основании положений ст.234 ТК РФ за период с 31 августа 2022 года по 08 сентября 2022 года.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании, факт нарушения трудовых прав, в виде невыплаты заработной платы в полном объеме и в установленные законом сроки, а также в виде нарушения порядка выдачи трудовой книжки, нашли свое подтверждение. Как следует из искового заявления, истцу причинены нравственные страдания в виде переживания, обиды, бессонницы. Доказательств причинения истцу физических страданий материалы дела не содержат и судом не установлено.
Разрешая требования истца в части денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая отсутствие критериев денежного эквивалента степени нравственных страданий, причиненных работнику, исходя из факта нарушения его трудовых прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с МБУ ДО «Благовещенская ДЮСШ» 500 рублей в возмещение морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Благовещенская детско-юношеская спортивная школа» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) двухнедельное выходное пособие в размере 10 462,05 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.Г. Латкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>