__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-445/2023
54RS0003-01-2022-004771-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 29.07.2021 произошло ДТП с участием автомобилей:
-SUZUKI VITARA, VI__ (водитель ФИО2, собственник ООО «АВТОБЭСТ Сервис»).
-SCANIA 144, регистрационный __ (водитель ФИО1, собственник ФИО3).
Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства SUZUKI VITARA.
Поскольку автомобиль SUZUKI VITARA, VI__ был застрахован у Истца по полису добровольного страхования __, во исполнение условий договора страхования, Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 2__лей, что подтверждается платежным поручением __ от 29.12.2021 года.
Поскольку гражданская ответственность водителя SCANIA 144, регистрационный __ на момент ДТП не была застрахована, Истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов в размере 2__лей.
На сновании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия»: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2__лей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5282,60 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена, направила своего представителя, которая не возражала против удовлетворения требований к ответчику, представила письменные возражения, в которых указала, что на момент ДТП ФИО3 являлась собственником автомобиля Скания, транспортное средство Скания находилось в аренде у ИП ФИО4, что подтверждается договором аренды.
Третье лицо ИП ФИО4 в суд не явилась, извещена, направила отзыв, в котором указала, что на момент ДТП автомобиль Скания находился в субаренде у ФИО1
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представитель третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 29.07.2021 произошло ДТП с участием автомобилей SUZUKI VITARA, VI__ (водитель ФИО2, собственник ООО «АВТОБЭСТ Сервис») и SCANIA 144, регистрационный __ (водитель ФИО1, собственник ФИО3).
Из административного материала следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, который не справился с управлением.
Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал на момент ДТП.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля SCANIA 144, регистрационный __ является ФИО3/л.д. 39/
09.05.2016 г. ФИО3 передала в аренду на основании договора аренды транспортного средства без экипажа свой автомобиль SCANIA 144, регистрационный __ ИП ФИО4, что так же подтверждается актом приема-передачи. /л.д. 50,52/
21.01.2020 г. ИП ФИО4 передала по договору субаренды автомобиль Скания ответчику ФИО1
Из п. 3.8 договора субаренды следует, что Субарендатор обязан страховать автогражданскую ответственность за свой счет.
САО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП от 29.07.2021 г. страховым случаем и оплатило ремонт застрахованного автомобиля на сумму 208 259,98 руб. /л.д. 28/
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутсиве у ответчика полиса ОСАГО, суд приходит к выводу, что поскольку САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт поврежденного автомобиля на сумму 208 259,98 руб., то в порядке суброгации истцу перешло право требования с ответчика суммы в размере 208 259,98 руб., в связи с чем, исковые требования в данной части являются обоснованными.
К иным лицам истец требования не предъявлял.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5282,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт __) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН __) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 208 259,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5282,60 руб., а всего взыскать 213 542,58 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2023г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.