47RS0001-01-2025-000521-71

Дело № 2-570/2025 15 июля 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при помощнике судьи Смирновой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины с наследников заемщика,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115768 рублей 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4473 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возвращению кредита, образовалась задолженность по основному долгу в размере 115768,40 руб. По имеющейся у истца информации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 заведено наследственное дело. На основании вышеуказанного, АО «ТБанк» просит иск удовлетворить.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением суда от 06.05.2025 года произведена замена ответчика – наследственного имущества ФИО2 на наследника, принявшего наследство после его смерти - ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что не оспаривает факт заключения супругом кредитного договора и размер задолженности. После смерти супруга наследство унаследовали она и ее несовершеннолетний сын ФИО3, стоимость унаследованного имущества – дома и земельного участка выше размера задолженности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, считает, что исковые требования АО «ТБанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 на основании заявления-анкеты ( л.д. 27) в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану ТП 7.72 RUR ( л.д. 36.

В соответствии с условиями тарифного плана процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 27,89% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб.

Условиями тарифного плана предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб.

Размер минимального платежа составляет не более 8% от задолженности мин. 600 руб.

В соответствии с условиями тарифного плана при просрочке минимального обязательного платежа подлежит уплате неустойка 20% годовых на просроченную задолженность ( л.д. 35 оборот).

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем выдачи заемщику кредитной карты с установленным лимитом кредитования; заемщик полученной кредитной картой воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 18-22).

При подписании заявления-анкеты ФИО2 был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возвращению кредита, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 53 оборот).

Согласно материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершегоДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53-66) наследниками умершего ФИО2, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются его супруга – ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д. 56 оборот) и его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д. 57).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 98,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бокситогорского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 ответчику ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на: 1/2доли указанных жилого дома и земельного участка, за каждым.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1977356,90 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 595008 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115768 рублей 40 копеек, из них: основной долг - 115768 рублей 40 копеек, проценты – 0,00 руб., комиссии и штрафы – 0,00 руб. ( л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 перед АО «ТБанк» имеется непогашенный долг по кредитной карте, который в связи со смертью ФИО2 подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после его смерти.

Согласно п.1ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

С учетом установленных обстоятельств, задолженность ФИО2 по кредитной карте подлежит взысканию с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, доказательств того, что стоимость унаследованного ответчиком и ее несовершеннолетним сыном после смерти ФИО2 имущества меньше, чем размер задолженности ФИО2 по кредитной карте, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4473 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5 оборот), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины с наследников заемщика– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115768 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 15 июля 2025 года