№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО6,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением- домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ в дом с его согласия был вселен и зарегистрирован сын супруги истца – ФИО2 Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время (более 4-х лет), коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства стороны не ведут, своих вещей ответчик в доме истца не хранит, общий бюджет стороны не имеют. Выезд ответчика носит добровольный характер. Регистрация ответчика в доме истца ограничивает права истца, не позволяет пользоваться субсидиями и льготами.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД России «Скопинский».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, повторив доводы искового заявления. А также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему был подарен спорный жилой дом, право собственности, на который он оформил лишь в 2018 году. По просьбе супруги в принадлежащий истцу дом был вселен в качестве члена семьи и зарегистрирован сын супруги – ФИО2, который более 4-х лет выехал из дома.

Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушанья дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, из которого следует, что ответчик признает заявленные требования, и указывает, что выехал добровольно и проживает по другому адресу, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо МО МВД России «Скопинский» о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя МО МВД России «Скопинский» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новиково, <адрес>, на основании договора дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2022-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-001/2022-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), копией договора дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, являющийся сыном супруги истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой МУП «Скопинский РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д.30), копией свидетельства о заключении брака (оборот л.д.30), сообщением ОВМ МО МВД России « Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), сообщением отдела адресной справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Настаивая на признании ФИО2 прекратившим право пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением, истец ссылался на то, что ответчик более 4-х лет назад выехал из спорного жилого помещения, в жилом доме не проживает, общего хозяйства истец и ответчик не ведут, совместного бюджета не имеют, между сторонами утрачена семейная связь, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Из сообщения МО МВД России « Скопинский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением по вопросу чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением - не обращался (л.д.27).

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-№ ФИО2 в собственности объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет ( л.д.19).

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> С сентября 2010 г. в дом истца был вселен и зарегистрирован сын супруги истца – ФИО2, который не проживает в спорном доме более 4-х лет. Совместного хозяйства стороны не ведут. Благоустройством жилого дома ответчик ФИО2 не занимается.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 пояснила, что ответчик ФИО2 добровольно не проживает в жилом доме более 4 лет, при этом препятствий в пользовании жилым домом ему не чинилось. Общего хозяйства истец и ответчик не ведут. Благоустройством жилого дома ответчик не занимается. Мер к вселению ответчик не предпринимал.

Оценив показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей в своей совокупности подтверждают, тот факт, что ответчик не проживает в спорном помещении длительный период времени- более 4 лет, при этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, мер к вселению ответчик не предпринимал, общего хозяйства истец и ответчик не ведут.

Не доверять показаниям данных свидетелями оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения и добровольно не проживает совместно с истцом в жилом доме более 4 лет, при этом препятствий в пользовании спорным помещением ему не чинилось, вещей, принадлежащих ответчику, в жилом доме не имеется, общего хозяйства истец и ответчик не ведут, совместного бюджета не имеют. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Данных о несении ответчиком бремени расходов по оплате жилищно-коммунальных и иных эксплуатационных услуг, начисляемых в связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.

Из материалов настоящего дела не усматривается недобровольность и временный характер выезда ФИО2 из спорного жилого помещения.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком- ФИО2 за прошедшие с момента выезда т.е с 2018 года попытках к вселению в спорное помещение. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик в течение всего периода не проживания в спорном доме не исполнял обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения, указывает на отсутствие у него интереса к спорному помещению.

Ответчик по отношению к истцу членом его семьи, исходя из жилищных правоотношений, не является, поскольку стороны совместно не проживают.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО2 действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением для проживания в нем.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ судом на ответчика ФИО2 была возложена обязанность, представить доказательства, подтверждающие сохранение права пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 бесспорных доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства не представлено.

Отсутствие у ответчика другого жилья, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

При этом суд отмечает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Новиково, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Скопинский районный суд <адрес>.

Судья-