РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-25 (производство №) по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:14:030501:14012, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 3-й Малевский, стоимостью 1000000 рублей.

Согласно пункту 2 данного договора купли-продажи зданий на отчуждаемом земельном участке не имеется.

На основании устной договоренности ответчик ФИО2 для возведения фундамента на указанном земельном участке обязалась приобрести строительные материалы стоимостью 940000 рублей. Денежные средства в общем размере 1940000 рублей были переведены третьим лицом ФИО3 на счет ответчика единым платежом, но до настоящего времени ФИО2 свои обязанности не исполнила.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 940 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 995 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы неосновательного денежного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26910 рублей,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соистца.

В ходе рассмотрения дела к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого приведены доводы и обстоятельства, указанные в первоначально поданном исковом заявлении.

В уточненном иске ФИО1 и ФИО3 просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 940 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 995 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы неосновательного денежного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26910 рублей,

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании истец ФИО3, являющийся также представителем истца ФИО1 по доверенности, пояснил, что поскольку денежные средства в размере 940000 рублей были перечислены на счет ответчика именно им – ФИО3, не являющимся стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ, как письменного, так и устного, то полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением. Также просил суд произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день принятия решения.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили. В письменных возражениях просили отказать в удовлетворении первоначально предъявленных ФИО1 исковых требований, указав, что истцом ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ФИО2 не нарушала прав истца ФИО1, при тех обстоятельствах, что денежные средства были переведены на счет ответчика ФИО3 Также не признали доводы ФИО1 об обязательстве ФИО2 о строительстве фундамента на приобретенном земельном участке.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности.

Предметом иска являются требования о взыскании неосновательного обогащения, основанием – приобретение денежных средств ответчиком без законных оснований, правовым основанием – статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно пунктам 1 - 2 которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность и обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 71614:030501:14012, площадью 612 кв.м, адрес объекта: <адрес>, проезд 3-й Малевский. Здания, строения и сооружения на отчуждаемом земельном участке отсутствуют.

Пунктом 3 данного договора установлено, что указанный объект недвижимости продавец продал за 1 000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, до подписания настоящего договора, ФИО3 на расчетный счет ФИО2, открытый в Тульском отделении № публичного акционерного общества Сбербанк, были перечислены денежные средства в размере 1940000 рублей. По соглашению сторон факт перечисления денежных средств также подтверждается распиской.

В первоначально поданном исковом заявлении истец ФИО1 сослалась на наличие устной договоренности с ФИО2 о возведении на указанном земельном участке с кадастровым номером 71614:030501:14012 фундамента, для чего ФИО2 обязалась приобрести строительные материалы стоимостью 940000 рублей, и привела в качестве правовых обоснований положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Факт перечисления ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств в размере 1940000 рублей подтвержден чек-ордером от указанной даты, их получение ФИО2 не отрицала, однако в письменных возражениях не признала наличие обязанности по возведению на отчужденном земельном участке фундамента и приобретения строительных материалов на сумму 940000 рублей, а также указала, что указанные денежные средства получены ею от ФИО1, не являющегося стороной сделки, а, следовательно, на возникшие между ней и ФИО1 правоотношения распространяются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ФИО2 в судебное заседание не явилась, какие-либо письменные объяснения относительно предмета исковых требований, как первоначально поданных, так и уточненных, не привела.

Настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований, истец ФИО3 указал, что денежные средства в размере 940000 рублей являются неосновательным обогащением ФИО2, поскольку получены ею от ФИО3, не являющегося стороной договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Таким образом, при определении юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, исходя из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует установить, были ли денежные средства в размере 940 000 рублей переведены истцом ФИО3 на счет ответчика ФИО2 в счет исполнения каких-либо обязательств либо без каких-либо правовых оснований.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обогащении ответчика ФИО2 за счет неосновательно полученных от истца ФИО3 денежных средств в размере 940000 рублей, не возвращенных ему.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из содержания данной нормы права следует, что ответственность в виде начисления на сумму неосновательного обогащения связывается с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности нахождения у него чужих денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что денежные средства в размере 940000 рублей получены ответчиком ФИО2 от истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ без договорных отношений, то есть неосновательно. До настоящего времени данные денежные средства не возвращены.

Проверив представленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем неосновательно полученных ФИО2 денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в размере 250995,63 рублей, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспаривался, иной расчет представлен не был.

При этом суд полагает целесообразным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день принятия судом решения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого, исходя из задолженности в размере 940000 рублей, конкретных обстоятельств по делу и вышеприведенных положений действующего законодательства составит 374750,96 рублей:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (246 дней) х 7,5% (ключевая ставка Банка России) = 47515,07 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) х 8,5% (ключевая ставка Банка России) = 4 815,89 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) х 12% (ключевая ставка Банка России) = 10507,40 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) х 13% (ключевая ставка Банка России) = 14061,37 рубль;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) х 15% (ключевая ставка Банка России) = 18928,77 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) х 16% (ключевая ставка Банка России) = 5768,77 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) х 16% (ключевая ставка Банка России) = 86295,08 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) х 18% (ключевая ставка Банка России) = 22652,46 рубля;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) х 19% (ключевая ставка Банка России) = 20 495,08 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 г. (65 дней) х 21% (ключевая ставка Банка России) = 35 057,38 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) х 21% (ключевая ставка Банка России) = 85 990,68 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) х 13% (ключевая ставка Банка России) = 22663,01 рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374750,96 рублей.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на остаток суммы неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 26 910 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеприведенных процессуальных требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> города Тулы, код подразделения 712-001) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-118):

- неосновательное обогащение в размере 940 000 (девятьсот сорок тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 750 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 96 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 940 000 рублей, начисляемыми на остаток суммы неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 910 (двадцать шесть тысяч девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий