Дело №2а-2678/2023

УИД № 50RS0052-01-2023-000973-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «22» марта 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с указанным иском, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ФИО8, взыскателем по которому выступает ИП ФИО2 ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился к Административному ответчику с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству, ходатайство получено Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом до настоящего времени в нарушение положений ст. 64.1 ФЗ «ОС исполнительном производстве», в соответствии с которыми «должностное лицо службы судебные приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нем) заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления», не получены постановление об удовлетворении / частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца реестра ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству;

- оОбязать судебного пристава исполнителя ФИО1 направить в адрес административного истца реестр ответов и сводку по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ИП ФИО2 оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в ненаправлении в адрес административного истца реестра ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству.

Как следует из материалов дела и установлено судом – на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области находилось исполнительное производство №№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа выданный судебным участком №279 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился к Административному ответчику с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ которым просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству, ходатайство получено Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В материалы дела представлено исполнительное производство, из которого доказательств о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству административному истцу не представлено.

Таким образом, требование указанного федерального закона должностным лицом Судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не было соблюдено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что должностное лицо - Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 проявила явное бездействие, тем самым взыскатель был лишен прав, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд считает административное исковое заявление ИП ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца реестра ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 направить в адрес административного истца реестр ответов и сводку по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Ванеева