Дело №2-204/2023
УИД 22RS0067-01-2022-004532-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 13 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В.,
при секретаре Максимовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству внутренних дел России, ГУ МВД России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании недействительным постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о привлечении его в качестве обвиняемого, взыскании компенсации морального вреда в размере 1200000 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что толкование статей 171, 172, 175 УПК РФ не позволяет привлекать лицо в качестве обвиняемого в совершении преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в принятии искового заявления в части признания постановления следователя недействительным.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.
Истец ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, не ходатайствовал об обеспечении судом его участия путем видеоконференц-связи.
Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Согласно статьям 151, 1064, 1071 и 1100 ГК РФ, причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда - один из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием ответчика и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истец в обоснование иска ссылается на причинение ему морального вреда в результате незаконности вынесения следователем по уголовному делу № постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, уголовное дело по признакам которых не возбуждалось со ссылкой на ст.171, 172, 175 УПК РФ.
При этом, материалами дела установлено, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю находилось уголовное дело №.
В рамках указанного дела постановлением начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. привлечен в качестве обвиняемого по ч.1 ст.210 УК РФ, по 9 эпизодам п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, п.п. «а,в» ч.3 ст.163 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на указанное постановление со ссылкой на нарушение при его вынесении положений ст.171, 175 УПК РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из Определения Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 №851-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав рядом положений УПК РФ и УК РФ" следует, что при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (Постановление от 23.03.1999 N5-П; определения от 23.06.2009 N889-О-О, от 27.05.2010 N633-О-О, от 20.10.2011 N1430-О-О и от 19.06.2012 N1096-О). Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не может быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст.120 Конституции РФ), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам (определения от 02.07.2009 N1009-О-О и 17.12.2009 N1636-О-О). Судом, исходя из фактических обстоятельств возбуждения дела, осуществляется установление и того, сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при вынесении приговора (определения Конституционного Суда РФ от 22.10.2003 N385-О, от 14.07.2011N1027-О-О, от 18.10.2012 N1888-О).
При этом, нормы уголовно-процессуального законодательства не запрещают следователю привлекать лицо в качестве обвиняемого по статье УК РФ без вынесения отдельного постановления о возбуждении уголовного дела по соответствующей статье УК РФ при предъявлении обвинения в рамках ранее возбужденного уголовного дела.
Таким образом, истец не представил доказательств незаконности действий следователя по вынесению постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а также доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.
К тому же, по названному уголовному делу приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (не вступил в законную силу) ФИО12 осужден по ч.1 ст.210, по 10 эпизодам п. «а» ч.3 ст.163, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 20 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 2 года. Таким образом, истец осужден по статьям УК РФ, по которым он был привлечен в качестве обвиняемого.
В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимая для наступления у ответчиков ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для компенсации истцу морального вреда по указанным обстоятельствам, в связи с чем отказывает в иске.
При этом судом учитывается, что ГУ МВД России по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу в силу следующего.
Так, в соответствии со ст.125, 1069, 1071 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п.3 ст.158 и п.2 ст.242.2 БК РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также должностных лиц, за счет казны РФ от имени РФ в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.
Как следует из подп.100 п.11 положения о МВД России, утвержденного Указом президента РФ от 21.12.2016 №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы РФ, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
В свою очередь, ГУ МВД России по Алтайскому краю не является главным распорядителем средств федерального бюджета, своими действиями не приобретает и не осуществляет имущественные права и обязанности, а также не выступает в суде от имени РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске к указанному ответчику.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО13 (паспорт <...>) к Министерству внутренних дел России (ИНН <***>), ГУ МВД России по Алтайскому краю (ИНН <***>) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бабаскина