Дело № 2а-53/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Дивеево 17 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.
Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2023 г.
Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Нагайцева А.Н.,
при секретаре судебного заседания Шешениной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Дивеевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дивеевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику Дивеевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области и просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Дивеевский РОСП ФИО1, выразившиеся:
1. В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 21.09.2022г. по 21.11.2022г.;
2. В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
3. Обязать старшего судебного пристава Дивеевский РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства:
4. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Дивеевский РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа:
В обоснование исковых требований АО «ОТП Банк» указывает, что в Дивеевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1574/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Вознесенского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2737879042 с должника:
ФИО3, 04.02.1971г. адрес регистрации: <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Вместе с тем, начальник отделения – старший судебный пристав Дивеевского РОСП ФИО1 не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Начальник Дивеевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Дивеевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Начальник Дивеевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 направил в суд отзыв на административный иск, в котором просит в иске АО «ОТП Банк» отказать. Указывает следующее (л.д. 117):
В адрес Дивеевского РОСП ГУФССП по <адрес> поступил судебный приказ по делу №, о взыскании задолженности в отношении ФИО3, адрес доижника:607358, Россия, <адрес>, 2, в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК", адрес взыскателя: 644099, Россия, <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа. Взыскателем дано согласие на получение уведомлений в личном кабинете Единого портала государственных услуг (далее – ЛК ЕПГУ). Данное постановление доставлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исполнительный документ возвращается взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительный документ
направлен в адрес взыскателя. Согласно отчета об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ письмо доставлено в адрес взыскателя.
Таким образом, доводы истца по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении, либо постановления об отказе возбуждении являются необоснованными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает правых оснований для удовлетворения требований, поскольку доказательств подтверждающих нарушение прав административного истца действиями начальника Дивеевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 судом не установлено.
Доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии необходимых и достаточных мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа являются несостоятельными и подлежат отклонению, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).
В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.
По данному делу установлено, что должник по исполнительному производству ФИО3 проживает на территории <адрес>, что не относится к юрисдикции Дивеевского РОСП УФССП России по <адрес>, а относится к юрисдикции Вознесенского РОСП УФССП России по <адрес>
В установленный законом срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дивеевского РОСП ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 119), которое в этот же день, с согласия взыскателя (л.д. 128), было направлено в АО «ОТП Банк» и получено взыскателем в личном кабинете Единого портала государственных услуг (ЛК ЕПГУ) с указанием даты и времени прочтения – ДД.ММ.ГГГГ 09:54:09 (л.д. 119-121).
Кроме того, все необходимые документы были направлены в АО «ОТП Банк» по почте и получены взыскателем, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России 60732072162608 (л.д. 122-123, 144-145).
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в его адрес, так как административным ответчиком представлены доказательства исполнения данной обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к начальнику Дивеевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дивеевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н.Нагайцев