№2-2619/2025

УИД 26RS0001-01-2025-003797-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № <адрес>1 от дата.

представителя ответчиков ФИО2, действующего по доверенности № <адрес>0 от дата.

помощника прокурора <адрес>а <адрес> Сахаровой В.Э., действующей по доверенности № от дата от <адрес>а <адрес> и <адрес>.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указала, что уголовное дело № возбуждено дата старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО4 в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидентов с использованием подложных документов, в крупном размере. В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Второе уголовное дело № возбуждено дата в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193.1 УК РФ по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидентов с использованием подложных документов.

дата руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> полковником юстиции ФИО5 в одном производстве с уголовным делом № соединено уголовное дело №, возбужденное дата в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193.1 УК РФ, по аналогичному факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидентов с использованием подложных документов.

Первое уголовное дело - незаконное уголовное преследование длилось - 7 лет 6 месяцев и 29 дней.

Второе уголовное дело незаконное уголовное преследование длилось - 7 лет ровно.

дата следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом юстиции ФИО6 вынесено Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении спустя 7 лет отменена.

В связи с прекращением уголовного дела и преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у ФИО3 возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации

Моральный вред был причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривались составы преступления, которые он не совершал, а также преступления с теми признаками, которыми его действия не характеризовались (обвинение в совершении двух преступлений); нахождения длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого в тех преступлениях, которые она не совершала.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ФИО3 перестали общаться родственники, полагая, что она совершила все указанные деяния и поэтому заслуживает наказания. От нее отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к ней осуждение и презрение.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к ней, но и к ее семье. Окружение полагало, что если она преступница и должна сидеть в тюрьме, то и ее семья заслуживает различных общественных порицаний, так как с ними живет преступник.

ФИО3 переживала не только за себя, но и за свою семью, т.к. многие считают, что если уголовное дело возбудили против человека, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму.

ФИО3 были утеряны все наработанные за годы коммерческие и дружеские контакты в Москве и за пределами России, в связи с направлением запросов органом следствия с содержащейся информацией о совершенных ею преступлениях.

Из-за незаконного обвинения, стресса у нее началась депрессия. Ее постоянно сопровождает бессонница. ФИО3 неоднократно обращался за помощью к медицинским специалистам.

ФИО3 длительное время – в течении 7,5 лет находилась с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения была избрана из-за обвинения в совершении преступлений.

Избранная мера пресечения ограничила свободу ФИО3 так как перемещение ограничивалось городом Ставрополем, в связи с чем на протяжении длительного времени ФИО3 не могла выехать на море или в горы в том числе с ребенком на летних и зимних каникулах. За эти годы без выезда ребенок вырос. Безвозвратно утрачена возможность путешествовать и исследовать Россию и мир. Пришлось 7 лет отказываться и откладывать поездки за границу.

Из-за возбуждения и расследования уголовного дела в связи с проведенными обысками и изъятием в магазинах товаров ФИО3 была лишена возможности работать и зарабатывать деньги. Ей пришлось закрыть магазин по <адрес>.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 14 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы изложенныев исковом заявлении. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 поддержал доводы изложенные в возражении на исковое заявление, просил суд учесть их при вынесении решения.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Сахаровой В.Э., полагавшей заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО4 от дата в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «2» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции К. от дата в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193.1 УК РФ.

Постановлением начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> полковником юстиции Б.Д.ВБ. от 09.01.2017уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, присвоив уголовному делу №.

По вышеуказанному уголовному делу постановлением старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> капитаном юстиции КозловскимД.И.от дата в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом юстиции ФИО6 от дата уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 193.1, п. «а» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, прекращено, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Как указывает ФИО3 в исковом заявлении,с ней перестали общаться родственники, резко ухудшилось отношение не только к ней, но и к ее семье. Из-за незаконного обвинения, стресса у нее началась депрессия. Ее постоянно сопровождает бессонница. ФИО3 неоднократно обращался за помощью к медицинским специалистам.Испытывала нравственные страдания и переживания из-за незаконного ограничения свободы подпиской о невыезде, кроме того, ею были утеряны все наработанные за годы коммерческие и дружеские контакты

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) даны разъяснения о том, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается то обстоятельство, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование в совершении преступлений, которых он не совершал, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, посягающие на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага - достоинство личности.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами права, достоверно установив факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности, с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категорий преступлений, в которых он обвинялся, продолжительности уголовного преследования, характера и степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывает изложенные обстоятельства, а также длительность уголовного преследования, невозможность ведения обычного образа жизни в связи с продолжающимися судебными разбирательствами и действующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде, отсутствием у истца ранее судимости, значительно способствовали увеличению уровня стрессово – негативного восприятия истцом ситуации, в которой он оказался в результате незаконного уголовного преследования, а также испытанного страха быть незаконно осужденным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования С.С.АБ. частично и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, и взыскивает компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями статьи 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в пользу ФИО3, дата года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 500 000, 00 (пятьсот тысяч) рублей - в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2025

Судья Т.Н. Журавлева