1-833/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей прокурора отдела прокуратуры РД ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО8, адвокатов ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО5,представителя потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО14,

установил:

В производстве Советского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО15, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «а» ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159 и п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником ФИО15 адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору, по тем основаниям, что следователь не уведомил его об окончании предварительного следствия и согласования дня, для ознакомления с материалами уголовного дела и без ознакомления с материалами уголовного дела направлено дело в суд.

Между ним и родственниками ФИО15 было заключено соглашение о представлении его интересов на предварительном следствии.

Так в марте 2018 года им был вручён адвокатский ордер следователю следственной части следственного управления МВД по РД майору юстиции ФИО12, у которого на тот момент находилось в производстве уголовное дело по обвинению ФИО15 в совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение в качестве обвиняемого ФИО15 по ч.4 ст. 159 УК РФ.

На предварительном следствии им неоднократно подавались различные ходатайства о проведение тех или иных следственных действий, что подтверждается постановлением о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано об его участии.

После ухода следователя на пенсию данное уголовное дело было передано следователю СУ МВД РД ФИО4, которому были также заявлены различные ходатайства, в том числе о допросе в качестве свидетелей некоторых лиц. Следователем была поставлена резолюция на данном ходатайстве. Данные документы подтверждают его участие на предварительном следствии в качестве защитника - адвоката ФИО15.

В последующем данное уголовное дело было передано другому следователю.

Обвиняемый ФИО15 не отказывался от его услуг в качестве адвоката,

При ознакомлении с материалами уголовного дела им не был обнаружен его адвокатский ордера, который им был вручен следователю ФИО12. В связи с чем, считает, что данными действиями следователь нарушил права ФИО15 на защиту и дело подлежит возврату прокурору.

Также при ознакомлении с обвинительным заключением, адвокат ФИО5 считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, на основе данного заключения.

В обвинительном заключении отсутствуют доказательства, что ФИО15 организовал и руководил организованной им преступной группой и которые подтверждали, что ФИО15, распределял роли между какими-то участниками преступной группы, не установлен способ похищения данных денежных средств и способ их расходования.

Защитник ФИО16 адвокат ФИО6 поддержал ходатайство о возврате уголовного дела прокурору, заявленное адвокатом ФИО5 в интересах ФИО15, и также заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору, в связи с тем, что между ним и отцом ФИО16, в 2018 году было заключено соглашение о представлении интересов ФИО16 по данному делу на предварительном следствии.

Им в 2018 года был вручён адвокатский ордер следователю СЧ СУ МВД по РД ФИО12, у которого на тот момент находилось в производстве данное уголовное дело.

На стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ им, на имя следователя СЧ СУ МВД по РД ФИО2, у которого на тот момент находилось в производстве уголовное дело, было подано ходатайство о проведении следственных действий, что подтверждается подписью следователя в принятии данного ходатайства.

Данное обстоятельство подтверждает его участие на стадии предварительного следствия в качестве защитника в интересах ФИО16. В материалах уголовного дела отсутствуют данные об отказе от его услуг.

Вместе с тем, изучение уголовного дела в суде, показало, что в материалах дела отсутствуют представленный им в 2018 году ордер адвоката, а также отсутствуют его ходатайства.

Таким образом, своими действиями следователь нарушил право ФИО16 на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал в удовлетворении заявленных адвокатом ФИО5 в интересах ФИО15 и адвокатом ФИО6 в интересах ФИО16 ходатайств о возврате уголовного дела прокурору, по основанию нарушения права стороны на защиту в связи с тем, что защитники по соглашению не были ознакомлены с материалами уголовного дела и не были уведомлены о направлении дела в суд.

Государственный обвинитель ФИО7 по данным основаниям также заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору.

Доводы адвоката ФИО5 о возврате дела прокурору, в связи с тем, что в данном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО15, считает необоснованными и не могут быть основанием для возврата дела прокурору.

Государственный обвинитель ФИО8 также поддержал позицию государственного обвинителя ФИО7.

Защитник обвиняемого ФИО1 ФИО9и защитник обвиняемого ФИО14 ФИО10 поддержали заявленные ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО11 просил разрешить данные ходатайства по усмотрению суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО14 поступило в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу 07.07.2023

Как следует из пояснений защитника ФИО6 и представленных им документов, между ним и отцом ФИО16, в 2018 году было заключено соглашение о представлении его интересов на предварительном следствии.

Им, в 2018 года был вручён адвокатский ордер следователю СЧ СУ МВД по РД ФИО12, у которого на тот момент находилось данное уголовное дело.

На стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ им, на имя следователя СЧ СУ МВД по РД ФИО2, у которого на тот момент находилось в производстве уголовное дело, были поданы ходатайства о проведение следственных действий, что подтверждается подписью следователя в принятии данного ходатайства.

Данное обстоятельство подтверждает его участие на стадии предварительного следствия в качестве защитника в интересах ФИО16

Какие-либо заявления ни от обвиняемого ФИО16, ни от его родственников об отказе от его услуг в материалах уголовного дела не содержатся.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дал защитник ФИО15 адвокат ФИО5

В судебном заседании ФИО12, ранее занимавший должность следователя, в производстве которого находилось данное уголовное дело, пояснил в суде, что данные адвокаты участвовали в качестве защитников по данному уголовному делу и им в рамках дела были вынесены процессуальные документы.

В силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном деле обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.226 УПК РФ копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч.4 ст. 222 или ч.3 ст. 226 УПК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат представленный адвокатом ФИО6 в 2018 году ордер адвоката, а также отсутствуют его ходатайства, вследствие чего адвокат ФИО6 был лишен возможности принимать участие в следственных действиях, в том числе знакомиться с материалами уголовного дела.

Также материалы уголовного дела не содержат представленный адвокатом ФИО5 в 2018 году ордер адвоката, вследствие чего последний также был лишен возможности принимать участие в следственных действиях, в том числе знакомиться с материалами уголовного дела.

Из представленного в суд постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 13.04..2018. и ходатайств о производстве следственных действий следует, что защиту обвиняемых ФИО16 и ФИО15 в ходе предварительного следствия осуществляли адвокаты по назначению, в связи с чем органом предварительного расследования проведены все следственные действия в рамках настоящего уголовного дела в отсутствие адвокатов по соглашению ФИО6 и ФИО5 Последние не имели возможности принять участие в производстве следственных действий, в связи с чем, следователь провел следственные действия, а именно: предъявление обвинения, уведомление об окончании предварительного следствия, ознакомление с материалами уголовного дела с участием защитников по назначению.

На момент проведения указанных следственных действий следователь обладал информацией о том, что родственниками ФИО16 и ФИО15 наняты адвокаты, с которыми обвиняемые желают проводить следственные действия. Однако, следователь, не проверив данную информацию, не известив надлежащим образом данных адвокатов по соглашению, провел следственные действия в отсутствии избранных обвиняемыми защитников, чем грубо нарушил право ФИО16 и ФИО15 на защиту.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе предварительного расследования по делу было допущено нарушение права обвиняемых ФИО16 и ФИО15 на защиту, которое не может быть в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона устранено судом.

При таких данных, уголовное дело в отношении ФИО15, ФИО16, ФИО1 и ФИО14 подлежит возвращению прокурору РД для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В остальной части доводы защитников о возврате дела прокурору, в связи с тем, что в данном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие вину обвиняемых, считает необоснованными и не могут быть основанием для возврата дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «а» ч.4 ст.174.1, ч.4 ст.159 и п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвратить прокурору РД для устранения нарушения закона.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 15-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья Магомедова Д.М.