Решение по делу № 2А-236/2023 от 28.02.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области <ФИО> незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Дело №2а-236/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой З.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава –исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. В обоснование заявленных требований указало следующее. В ОСП по Бежецкому и Сонковскому району УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство № 99901/22/69002-ИП о взыскании долга в размере 438 154 руб. 17 коп. в пользу АО «Альфа_банк» с должника ФИО2 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил, а судебный пристав-исполнитель ФИО1 не производит предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника. В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство в соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем до сих пор не принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у взыскателя имеется основание полагать, что основания для такого окончания отсутствуют. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. На основании изложенного, представитель АО «Альфа-Банк» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по неисполнению исполнительного производства 999017/22/69002-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанность устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 99901/22/69002-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника.

Определением суда от 06.02.2023 по делу в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, ею производились исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, однако по независящим от нее обстоятельствам взыскать сумму задолженности со ФИО2 не представилось возможным. Дополнительно указала, что своевременно выйти по месту жительства должника не могла в связи с большим объемом работ. Однако, полагает, что несвоевременный выход по месту жительства должника права взыскателя не нарушает, поскольку ФИО2 длительное время по месту регистрации не проживает.

Представители административных ответчиков ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области, представил письменные возражения на административный иск, где указал следующее. В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 направлялись запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. По полученным сведениям из МВД России у должника имеется транспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных дейтсвий. Сведения о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не поступили. На основании ответов кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако в виду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, удержаний не производилось. Исполнительное производство не окончено, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Ссылаясь на положения ст. 50, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», представитель административного ответчика отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В данном случае факт бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует. Кроме того, для удовлетворения требований о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае. Дополнительно отметил, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе об участии в совершении исполнительных действий. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не доказан факт нарушения его права и законного интереса. Кроме того, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при не совершении конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ принципа разделения властей. В связи с изложенным, представитель УФССП России по Тверской области просил в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Аналогичные возражения представлены представителем административного ответчика – ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, старшим судебным приставом ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом заранее и надлежащим образом, однако направляемую ему судом корреспонденцию не получает, она возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Принимая во внимание изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, возражений на него, заслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 99901/22/69002-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 09.08.2022, по заявлению взыскателя АО «Альфа-Банк» возбуждено исполнительное производство № 99901/22/69002-ИП в отношении должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 по указанному исполнительному производству выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о перемени имени, о смерти, о заключении/расторжении брака, в ПФР - на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в центр занятости населения, к оператору связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся; направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также иные запросы на получение сведений об имуществе, денежных средствах должника.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО2 Должник и его имущество не установлены, по адресу: <адрес>, ФИО2, со слов соседей, не проживает длительное время, находится в <адрес>.

Иных исполнительных действий, согласно представленным в материалы дела данным, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 99901/22/69002-ИП в отношении должника ФИО2 не осуществлялось.

Административный истец, обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, полагает, что его права, как взыскателя, нарушаются, поскольку в рамках возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует, не предпринимая в полном объеме комплекс мер, направленных на принудительно исполнение исполнительного документа, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такое бездействие имело место по настоящему делу, что нарушило права и законные интересы стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Как следует из представленной на запрос суда адресной справки ОВМ МО МВД России «Бежецкий», ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять выход по месту жительства должника.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель в период времени с 26.09.2022 по 03.02.2023 (со дня возбуждения исполнительного производства до обращения административного истца с иском в суд) обязательную проверку имущественного положения должника по месту его проживания, как это предусмотрено частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в рамках исполнения исполнительного документа не провел.

Представленный в материалы дела акт о совершении исполнительных действий от 14.02.2023 не свидетельствует об обратном, поскольку данное исполнительное действие совершено судебным приставом-исполнителем после обращения административного истца в суд с рассматриваемым иском, по истечении более 4 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Своевременное проведение мероприятий по проверке имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) позволило бы получить необходимый объем информации для исполнения исполнительного документа на начальной стадии исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем в обозначенный взыскателем период таких мер предпринято не было.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд соглашается с доводом административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации; а представленный судебным приставом-исполнителем акт от 14.02.2023 суд расценивает как фактическое признание административного иска в указанной части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не отрицалось, что по месту жительства должника в период со дня возбуждения исполнительного производства до обращения АО «Альфа-Банк» в суд с административным иском выход не производился, суд приходит к выводу, что в его действиях имеется незаконное бездействие, а доводы административного иска в указанной части являются обоснованными.

Вместе с этим, учитывая, что судебным приставом-исполнителем 14.02.2023 осуществлен выход по месту регистрации должника с целью установления имущества, получена определенная информация, оснований для возложения на административного ответчика обязанности применить данную меру принудительного исполнения суд не усматривает.

Факт окончания исполнительного производства № 99901/22/69002-ИП в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может является основанием для отказа в удовлетворении заявленных АО «Альфа-Банк» требований, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Анализируя иные, совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства № 99901/22/69002-ИП, суд отмечает, что вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: запрошена информация о счетах должника, о его имуществе, транспортных средствах, о заработной плате и иных выплатах, актовые записи о перемени имени, регистрации брака; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Следовательно, оснований для удовлетворения требований взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в иной части заявленных требований не имеется, поскольку данные доводы стороны административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 99901/22/69002-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

В удовлетворении остальной части заявленных АО «Альфа-Банк» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2023 года.

Председательствующий