Судья: Михайлова Е.С.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-5423/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-33752/2023

УИД: 77RS0013-02-2022-007393-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... по доверенности ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в пользу фио Султанмурада Изамудиновича, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В случае неисполнения решения суда до 30.06.2023 включительно в части взысканных судом денежных средств в размере сумма, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в пользу фио Султанмурада Изамудиновича, паспортные данные, от суммы долга неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более сумма, начиная с 01.07.2023 до даты фактического исполнения обязательства;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ОГРН: ..., ИНН: ...) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Заявление ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-561/23 удовлетворить.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ОГРН: ..., ИНН: ...) отсрочку исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.01.2023 по гражданскому делу № 2-561/2023 в части взыскания в пользу фио Султанмурада Изамудиновича, паспортные данные, штрафа в размере сумма до 30.06.2023 включительно,

установила:

фио обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/5/111а-2665. Объектом долевого строительства является нежилое помещение (апартамент) № 111, расположенный в доме по адресу: адрес. Апартамент передан истцу 23.06.2020. В период гарантийного срока в апартаменте были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму сумма, начиная с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальную доверенность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд», представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности ФИО1, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2018 между ООО «Бухта Лэнд» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/5/111а-2665.

В соответствии с п. 2.1 договора № СП-1/2/5/111а-2665 от 30.06.2018 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п. 1.1 договора № СП-1/2/5/111а-2665 от 30.06.2018 Объект - многофункциональная комплексная застройка: комплекс С3 в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1785 по адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 2 этап. Объект долевого строительства - жилое помещение для временного проживания (Апартамент), указанное в Приложениях № 1 и № 2 к договору, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящее в состав Объекта, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № СП-1/2/5/111а-2665 от 30.06.2018, основные характеристики объекта долевого строительства: корпус 5, этаж 11, условный номер А111.5, тип 3А, общей площадью 78,35 кв.м, стоимость - сумма, назначение - нежилое помещение.

В Приложении № 3 к договору № СП-1/2/5/111а-2665 от 30.06.2018 указан вид отделки помещения.

Согласно п. 3.1 договора № СП-1/2/5/111а-2665 от 30.06.2018 цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 2.5 договора № СП-1/2/5/111а-2665 от 30.06.2018 срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: со адрес 2019 года по адрес 2019 года включительно, но в любом случае не позднее чем 31.10.2019.

31.12.2019 Министерством жилищной политики адрес выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-20-15145-2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Бухта Лэнд» изменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд».

23.0.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял расположенный на 11 этаже в доме по адресу: адрес объект долевого строительства - жилое помещение для временного проживания (апартамент) № 111 общей площадью 79,00 кв.м. В Акте указано, что права Участника долевого строительства на Объект долевого строительства возникли на основании договора участия в долевом строительстве № СП-1/2/5/111а-2665 от 30.06.2018. В соответствии с условиями договора цена договора в отношении Объекта долевого строительства изменению не подлежит и составляет сумму в размере сумма На момент подписания настоящего Акта обязательства Участника долевого строительства по оплате цены договора в отношении Объекта долевого строительства в сумме, указанной в настоящем Акте, исполнены в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить денежные средства для устранения недостатков объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта № 221108-Х2 от 08.11.2022, выполненному ООО «КЭТРО», в помещении № 111 расположенном по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, имеющие технологический характер возникновения. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 1, 2, 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 18, ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчик передал истцу объект долевого строительства с недостатками, возникшими вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых с достоверностью установлена проведенной по делу судебной экспертизой.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков, начиная с 01.01.2023, суд первой инстанции учел положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившего в силу 29.03.2022, в редакции постановления от 30.09.2022 № 1732 согласно которому неустойка за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно начислению не подлежит. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом на случай неисполнения ответчиком решения суд взыскал с ответчика неустойку размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более сумма, начиная с 01.07.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

Так же суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств, установленных по делу.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг почты, экспертных услуг, услуг представителя.

Помимо этого судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в редакции постановления от 30.09.2022 № 1732 до 30.06.2023 включительно.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ... по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: