Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-009652-36

Дело №2а-731/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-731/2023

по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя. В обоснование своих требований административный указал, что в Перовском РОСП адрес на основании исполнительной надписи нотариуса № ... было возбуждено и ведется исполнительное производство № ... от 16.02.2022 г. о взыскании задолженности с ...а ... в пользу адрес. В соответствии с условиями договора уступки прав требования № ...Г от 22.11.2022 г. заключенного между адрес и ...», право требованиям задолженности по кредитному договору № PILPAKFJJE1810042003 от 22.11.2022 г. перешло к ...». 16.12.2022 ...» направило в Перовское РОСП адрес заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № ... от 16.02.2022 г. возбужденном в отношении должника ...а ..., приложив заверенную копию договора уступки прав требования № ...Г от 22.11.2022 г., заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема - передачи. Согласно ШПИ 80098979312466, данное заявление было получено адресатом 30.12.2022г. До настоящего времени в адрес ...» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № ... от 16.02.2022 г. не поступало. Направляя заявление о замене стороны в исполнительном производстве ...» приложило копию договора цессии, заверенную надлежащим образом, а также выписку из акта приема - передачи к договору уступки. В свою очередь, судебным приставом - исполнителем Перовского РОСП адрес фио, были проигнорированы указанные представленные документы. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП адрес - фио, выразившееся как в части не: рассмотрения заявления ...» о замене взыскателя, так и в части производства-самой замены взыскателя в исполнительном производстве № ... от 16.02.2022 г. в отношении должника ...а .... Обязать судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП адрес – фио устранить нарушения действующего законодательства, осуществить действия направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве № ... от 16.02.2022 г. в отношении ...а ..., с адрес на ...» по представленным надлежащим образом, заверенным документам, подтверждающим переход права (требования), установить судебному приставу - исполнителю Перовского адресМосквы - фио, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ... не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступила копия исполнительного производства №....

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2022 года судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса №... от 17.01.2022 года, выданный нотариусом адрес. Предмет исполнения: Взыскание задолженности по кредитному договору с должника ...а ... в пользу взыскателя адрес.

31.05.2023 года исполнительное производство было окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как усматривается из материалов представленного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем были приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, а также Банки, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, Пенсионный фонд.

Поскольку установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось возможным, судебным приставом исполнителем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве было окончено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены взыскателю.

Как указывает административный истец, что 16.12.2022 ...» направило в Перовское РОСП адрес заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № ... от 16.02.2022 г. возбужденном в отношении должника ...а ..., приложив заверенную копию договора уступки прав требования № ...Г от 22.11.2022 г., заверенную надлежащим образом и выписку из акта приема - передачи.

Согласно ШПИ 80098979312466, данное заявление было получено адресатом 30.12.2022г.

До настоящего времени в адрес ...» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № ... от 16.02.2022 г. не поступало.

Как усматривается из материалов исполнительного производства сведений о том, что административный истец обращался с заявлением о замене стороны взыскателя не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из содержания статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что о предполагаемом нарушении прав, узнал 30 декабря 2022 года. При этом, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением 14 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова