Мотивированное решение составлено 21.11.2022

Дело № 2а-2460/2022

УИД 26RS0024-01-2022-004013-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11ноября 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП по Ставропольскому краюоб оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что 25.04.2017 судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 25.04.2017, возбужденному на основании исполнительного документа №2-117-24-287/17 от 17.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края,о взыскании задолженности в размере 201166,79 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие, допускала факты волокиты при исполнении судебного решения.

Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца:обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-117-24-287/17 от 17.02.2017;обязать начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-117-24-287/17 от 17.02.2017.

14.10.2022 судом определен круг лиц, участвующих в деле привлечен к участию в деле в качестве ответчика врио старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

31.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика врио старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчикив судебное заседание не явились, были извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 25.04.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края № 2-117-24-287/17 от 17.02.2017 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 201166,79 руб. с должника ФИО5

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно в период с 25.04.2017 по 31.10.2022 судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны и направлены многочисленные запросы, об истребовании информации о должнике или его имуществе: в ФНС, банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЕГРН и ЕГРИП, Росреестр, ГУМВД России, ГИБДД МВД России, операторам связи, ЗПГС, выносились постановленияо запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.06.2017, о распределении денежных средств,об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.10.2017, 12.07.2018, 28.07.2018, 04.10.2018, 19.06.2020, 30.10.2020, 15.12.2020, 14.07.2021, 29.07.2021, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.06.2019, 23.12.2020, 30.09.2021, 23.08.2022, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26.04.2017,19.12.2017, 19.06.2020, 28.03.2021, 22.01.2022, 23.07.2022, о розыске счетов и наложения ареста на ДС от 05.09.2018

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, очередь исполнения – 4.

В рамках исполнения решения суда в счет погашения задолженности взыскателю перечислено 16779,59 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

К доводам административного истца, что судебный пристав-исполнитель допускал факт волокиты при исполнении судебного решения суд относится критически, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Недостижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства № от 25.04.2017.

Административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы в суд не представлено.

Доказательств наличия у должника имущества и существования реальной возможности за счет него исполнить судебный акт в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, врио старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов