№
№
ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
при секретаре Нам А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Аксиома" к ФИО1 о взыскании задолженности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением к ответчику и просил взыскать с ответчика ФИО1 ИНН <***> в пользу истца ООО «Аксиома» ИНН <***> задолженности в размере <данные изъяты> - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф <данные изъяты>; сумма задолженности пени на тариф <данные изъяты>; сумма задолженности за оборудование <данные изъяты>; сумма задолженности за фискальный накопитель <данные изъяты>; сумма задолженности пени фискальный накопитель <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ФИО1 ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины.
В обосновании своего иска указали, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН <***> и ответчиком ФИО1, ИНН <***>, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены (л.д.47-48), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.49)
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН <***> и ответчиком ФИО1, ИНН <***>, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:
LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5" без ФН) 2 шт., 31 000 Фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. 2 шт., 33 000
В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).
В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.
Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подле -выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.
Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:.
неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;
неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки установленные п. 4.1. Договора.
Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течении трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя.
С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.
Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо! от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имуществе гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительно производства").
Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичном) акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее также Истец) на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.
В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Полный текст выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/ в количестве 535 листов.
Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс») и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
ПАО «МТС» согласно п.2.2. соглашения №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "Аксиома" право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора.
В связи со сменой наименования ООО «Коллекторское агентство «Илма» с ДД.ММ.ГГГГ переименована в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Илма».
Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения в связи, с чем образовалась просроченная задолженность <данные изъяты> рублей из которых:
сумма задолженности за тариф: <данные изъяты>
сумма задолженности пени на тариф: <данные изъяты>
сумма задолженности за оборудование: <данные изъяты>
сумма задолженности за фискальный накопитель: <данные изъяты>
сумма задолженности пени фискального накопитель: <данные изъяты>
Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.
Таким образом, суд считает возможным взыскать ФИО1 ИНН <***> в пользу истца ООО «Аксиома» ИНН <***> задолженность в размере <данные изъяты> - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф <данные изъяты>; сумма задолженности пени на тариф <данные изъяты>; сумма задолженности за оборудование <данные изъяты> <данные изъяты>; сумма задолженности за фискальный накопитель <данные изъяты>; сумма задолженности пени фискальный накопитель <данные изъяты> рублей.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 10 372 руб.
Руководствуясь ст. ст234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ФИО1 ИНН <***> в пользу ООО «Аксиома» ИНН <***> задолженность в размере <данные изъяты> - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф <данные изъяты>; сумма задолженности пени на тариф <данные изъяты>; сумма задолженности за оборудование <данные изъяты>; сумма задолженности за фискальный накопитель <данные изъяты> сумма задолженности пени фискальный накопитель <данные изъяты>, государственную пошлину в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 1 месяца.
Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Председательствующий судья Е.А. Звягинцева