Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года
66RS0020-01-2022-002412-46
Дело № 2-2160/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24 октября 2021 года в размере 81 167 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей 03 копейки.
В обоснование требований указано, что 24 октября 2021 года между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредитования <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 ноября 2022 года составила 81 167 рублей 69 копеек, в том числе: 74 989 рублей 09 копеек – просроченная ссудная задолженность, 91 рубль 09 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6 087 рублей 51 копейка – комиссии. Поскольку задолженность ФИО1 не погашена, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просил.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Судом установлено, что 24 октября 2021 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита «Карта Халва» <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 000 рублей, под 10% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования, сроком на 120 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования Заемщик за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, выплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования целью использования потребительского кредита – на покупку товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в Партнерской сети Банка, либо на покупку товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в Партнерскую сеть Банка.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.
В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита Заемщику.
Согласно пункту 3.11 Общих условий банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика посредством любых средств связи.
Из выписки по счету <номер>, открытому на имя ФИО1, следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, однако Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом - с нарушением сроков льготного периода кредитования.
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.
Солгано расчету Банка задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 14 ноября 2022 года составляет 81 167 рублей 69 копеек, в том числе: 74 989 рублей 09 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6 087 рублей 51 копейка – иные комиссии; 91 рубль 09 копеек – неустойка на просроченную ссуду.
Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 81 167 рублей 69 копеек.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 635 рублей 03 копейки, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 55 от 16 ноября 2022 года (л.д. 7), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 рублей 03 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24 октября 2021 года по состоянию на 14 ноября 2022 года в размере 81 167 рублей 69 копеек, в том числе: 74 989 рублей 09 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6 087 рублей 51 копейка – иные комиссии; 91 рубль 09 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 рубля 03 копейки.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко