Постановление по делу № 1-606/2023 от 16.10.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 16 октября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Борисовой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Бондаренко Н.С.,

представителя потерпевшего ФИО23

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется следующем. Так, ФИО2 03 июня 2023 года, находясь в <адрес> ФИО3, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. ФИО2, согласно трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ, занимая в <данные изъяты> должность начальника охраны и по совместительству по трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ должность кассира, являясь материально ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял трудовые обязанности на железнодорожном вокзале станции Тюмень, по адресу: <адрес>

В ходе выполнения служебных обязанностей по должности кассира <данные изъяты> ФИО2 по поручению руководства получал наличные денежные средства в финансовом подразделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предназначенные для выплаты заработной платы сотрудникам.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в служебном кабинете <данные изъяты> расположенном на 3 этаже административного корпуса железнодорожного вокзала станции Тюмень, решил путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

С этой целью и реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 ч. 53 мин., находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 от имени сотрудника <данные изъяты> Потерпевший №4 на имя директора <данные изъяты> написал заявление с просьбой о выплате аванса в сумме 15 000 рублей в счет выплаты заработной платы за май 2022 года в связи со смертью его отца. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 связался с Свидетель №2, состоящим в должности помощника руководителя <данные изъяты> согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обладающего распорядительными функциями, и сообщил последнему заведомо ложную информацию о поступившей фиктивной просьбе сотрудника Потерпевший №4 о выплате аванса в сумме 15 000 рублей в счет заработной платы за май 2022 года в связи со смертью его отца и в подкрепление своих слов ФИО2 в 12 ч. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» с абонентского номера № находящегося в его (ФИО2) пользовании на абонентский №, находящийся в пользовании Свидетель №2, отправил фотокопию заявления, написанного от имени Потерпевший №4 Будучи введенным в заблуждение относительно действительности сообщаемых ФИО2 сведений, Свидетель №2 поверил ему (ФИО2) и согласился на выдачу денежных средств Потерпевший №4, известив финансовое подразделение <данные изъяты> о необходимости начисления аванса заработной платы, сотрудники которого в свою очередь в этот же день ДД.ММ.ГГГГ согласно платежной ведомости № выдали Свидетель №2 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После чего, в указанное время, в продолжение своего преступного умысла ФИО2, находясь в служебном кабинете <данные изъяты> расположенном на 3 этаже административного корпуса железнодорожного вокзала станции Тюмень, вновь связался с Свидетель №2 и попросил последнего перевести ему (ФИО2) денежные средства посредством банковского перевода, чтобы он их в последствии обналичил и передал Потерпевший №4 Согласившись на данное предложение, Свидетель №2, предварительно положив денежные средства на банковский счет, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 50 мин. с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №2 <данные изъяты> перечислил 15 000 рублей на банковский счет №, открытый в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, к которому выпущена банковская карта №.

После чего, ФИО2, получив возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 15 000 рублей, принадлежащими <данные изъяты> умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в указанной сумме и распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В судебном заседании защитником – адвокатом Поповым В.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину признал, искренне раскаялся в содеянном, возместил вред и ущерб, причиненные преступлением, принес свои извинения потерпевшему <данные изъяты>

Подсудимый поддержал ходатайство защитника и просил его удовлетворить. Также подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Представитель <данные изъяты> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, а также подтвердил факт возмещения ФИО2 ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 связи с назначением ему судебного штрафа, поскольку в таком случае не будет реализован принцип неотвратимости уголовного наказания.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника – адвоката Попова В.М. подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ранее не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление (том 4 л.д.241), относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том 4 л.д.249), с места работы имеет положительную характеристику (том 5 л.д.12), возместил ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается распиской от представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 о получении в счет возмещения причиненного ущерба 15 000 рублей. Кроме того, подсудимый в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что причиненный совершенным ФИО2 преступлением ущерб возмещен в полном объеме, полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, который ему необходимо оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья М.А.Борисова